ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"01" лютого 2021 р. справа № 300/3749/20
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до приватного підприємства «Корунд» про стягнення заборгованості в сумі 40 358,55 грн., -
Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулося в суд з адміністративним позовом до приватного підприємства «Корунд» про стягнення заборгованості за період з жовтня 2020 року по листопад 2020 року в сумі 16 142,96 грн.
Підставою звернення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із вказаним позовом є несплата відповідачем заборгованості по виплачених пільгових пенсіях в сумі 16 142,96 грн.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 даний позов залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а позивачу надано строк для усунення недоліків.
У зв'язку із усуненням вказаних недоліків, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
05.01.2021 на адресу суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №0900-0803-8/26197 від 29.12.2021 про збільшення позовних вимог, згідно якої Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області просить суд стягнути з приватного підприємства «Корунд» на користь позивача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з серпня 2020 року по грудень 2020 року в розмірі 40 358,55 грн.
Судом прийнята дана заява відповідача про збільшення позовних вимог.
27.01.2021 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого представник відповідача заперечив проти позовних вимог (а.с. 51-52).
Також 27.01.2021 разом із відзивом від відповідача на адресу суду надійшло клопотання від 26.01.2021 проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, згідно якого представник відповідача просить розглядати справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд, дослідивши подане відповідачем клопотання та матеріали даної адміністративної справи зазначає наступне.
Частинами 5 та 6 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Згідно змісту клопотання відповідача від 26.01.2021, останній вказує на положення статей 184 та 274 Цивільно-процесуального кодексу України, а також зазначає, що майнові вимоги призведуть до збитковості підприємства, однак жодним чином вказане не обґрунтовує.
Суд зазначає, що в даному випадку справа розглядається в порядку адміністративного судочинства, а тому посилання представника відповідача на статті Цивільно-процесуального кодексу України є недоречні.
Крім того, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, а наявні у матеріалах справи відзив та інші письмові докази дозволять повно та всебічно встановити обставини справи.
При цьому, суд зазначає, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не позбавляє можливості участі у справі, жодним чином не створює будь-яких процесуальних чи практичних перешкод особі в доступі до правосуддя.
Як наслідок, згідно із приписами пункту 2 частини 6 статті 262 КАС України, в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін слід відмовити.
Також суд звертає увагу, що у випадку необхідності з'ясування відповідних обставин справи, заслуховування пояснень представників сторін і учасників справи в судовому засіданні чи витребування додаткових доказів, суд вживатиме відповідних процесуальних заходів на підставі КАС України.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства У країни, суд, -
у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи №300/3749/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до приватного підприємства «Корунд» про стягнення заборгованості в сумі 40 358,55 грн. у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Кафарський В.В.