01 лютого 2021 року Справа № 280/702/21 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8 , м. Київ, 04053)
про визнання протиправним та скасування рішення, скасування вимог про сплату боргу (недоїмки),
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Державної податкової служби України (надалі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 30.12.2020 про залишення скарги позивача без розгляду, скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 18.02.2020 №Ф-106013-56, від 23.11.2020 №Ф-106013-56.
Також, позивач у позовній заяві просить суд звільнити його від сплати судового збору, що фактично є клопотанням про звільнення від сплати судового збору.
Згідно з ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч.1 ст.133 КАС України).
Зважаючи на викладене, суддя вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень.
Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.
Відповідно до п. 10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно із ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суддя вважає, що в даному випадку характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому можливо призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З матеріалів справи встановлено, що вимоги про сплату (боргу) недоїмки від 18.02.2020 №Ф-106013-56, від 23.11.2020 №Ф-106013-56, які є предметом спору, прийняті Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.
Відповідно до ч. 3, 4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Оскільки оскаржувані вимоги від 18.02.2020 №Ф-106013-56, від 23.11.2020 №Ф-106013-56 винесено Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, суд дійшов висновку, що в частині позовних вимог про скасування вказаних вимог належним відповідачем є Головне управління ДПС у Запорізькій області, у зв'язку з чим Головне управління ДПС у Запорізькій області необхідно залучити до участі в справі в якості другого відповідача.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. (ч. 1 ст. 73 КАС України).
Частиною третьою статті 77 КАС України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частини 5 статті 80 КАС України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.
З огляду на наявні матеріали справи, для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи суддя дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 48, 77, 80, 133, 171, 241, 243, 257, 260, 262 КАС України, суддя,
Задовольнити клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та звільнити позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення, скасування вимог про сплату боргу (недоїмки).
Відкрити провадження у Запорізькому окружному адміністративному суді за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), за правилами спрощеного позовного провадження.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Сіпакою А.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні), протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Залучити до участі в справі в якості другого відповідача Головне управління ДПС у Запорізькій області.
Витребувати у Головне управління ДПС у Запорізькій області належним чином засвідченні копії вимог про сплату боргу (недоїмки) від 18.02.2020 №Ф-106013-56, від 23.11.2020 №Ф-106013-56, які є предметом спору, прийняті Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.
Зазначені докази надати до суду у строк встановлений для надання відзиву.
У відповідності до ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачам, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.
Суддя А.В. Сіпака