про продовження процесуального строку
29 січня 2021 рокум. Ужгород№ 260/5/21
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ НОМЕР_1 ), в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не проведення повного розрахунку при звільненні - невиплату ОСОБА_1 в день виключення зі списків частини (14.12.2017) компенсації за не отримане речове майно; 2) стягнути із ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 14.12.2017 по 18.04.2018 у сумі 52665,60 грн. із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 15.01.2004 №44.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.01.2021 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.
26 січня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду на виконання ухвали від 06.01.2021 надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в якій в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення ОСОБА_1 стверджує, що дізнався про виплату Чопським прикордонним загоном належних йому сум грошового забезпечення тільки з листа відповідача від 23.09.2020 №11/8-пз.
Розглянувши питання повноти усунення ОСОБА_1 недоліків позовної заяви, наведених в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.01.2021, суд зазначає, що позивачем не надано відомостей щодо дати отримання згаданого листа Чопського прикордонного загону від 23.09.2020 №11/8-пз, як і самого листа. Тому за наявних матеріалів суд не може встановити поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду.
Згідно ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Тому, з метою надання ОСОБА_1 можливості усунути встановлені судом недоліки та забезпечити захист порушених, на його думку, прав, свобод та інтересів, суд вважає за можливе продовжити наданий позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 169, 248, 256 КАС України, суд -
1. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 січня 2021 року про залишення позовної заяви без руху.
2. Запропонувати позивачу подати до суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху відомості про дату отримання листа Чопського прикордонного загону від 23.09.2020 №11/8-пз та копію такого листа.
Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.
3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.
Суддя Р.О. Ващилін