(про заміну сторони або третьої особи на правонаступника)
29 січня 2021 року м. Житомир справа № 614
категорія 105000000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПЕНІЯ "ІНВЕНТ"" про заміну сторони правонаступником з примусового виконання виконавчого напису №614 від 17.04.2014,
встановив:
У Житомирському окружному адміністративному суді перебуває на розгляді заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕНТ" (далі - ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕНТ") про заміну сторони правонаступником, в якій заявник просить замінити сторону стягувача ПАТ «Дельта банк» з виконання виконавчого напису №614 від 17.04.2014, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Дельта банк» за кредитним договором № 341/ФКВ-07 від 23.11.2007, на його правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ».
В обґрунтування поданої заяви вказав, що ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕНТ" у встановлений законодавством спосіб набуло прав стягувача з виконання виконавчого напису №614 від 17.04.2014, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ "Дельта банк" за кредитним договором №341/ФКВ-07 від 23.11.2007, що був укладений з ОСОБА_2 , та має право бути стороною виконавчого провадження №52698691.
Вказану заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ» просить розглянути без участі його представника.
Подану заяву призначено до розгляду на 07.12.2020, який відкладено на 17.12.2020 у зв'язку із неявкою до суду сторін, які беруть участь у розгляді заяви.
17.12.2020 заява у судовому засіданні не розглядалася, у зв'язку із неявкою до суду належним чином повідомлених сторін, які беруть участь у її розгляді.
Судове засідання за розглядом заяви про заміну сторони правонаступником призначено на 24.12.2020, втім її розгляд не відбувся у зв'язку із проведенням на території Житомирського окружного адміністративного суду ремонтних робіт та відсутністю у приміщенні суду електропостачання.
Розгляд заяви відкладено на 18.01.2021, однак у визначений судом дату та час сторони, які беруть участь у розгляді до суду не з'явилися, а тому її розгляд повторно відкладався судом на 28.01.2021.
28.01.2021 у судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 заперечував щодо заміни сторони стягувача - ПАТ «Дельта банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕНТ" з виконання виконавчого напису №614 від 17.04.2014.
Інші сторони, належним чином повідомлені про дату та час розгляду заяви до суду не з'явилися.
Представником Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі подано до суду клопотання №7736/19.21 від 26.01.2021 про розгляд заяви без його участі.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 23.11.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (далі - ТОВ "Український промисловий банк") та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №341/ФКВ-07 (а.с.13-15).
Відповідно до договору про передачу активів та кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта банку від 30.06.2010 (а.с.70-75) зареєстрованого в реєстрі за №2258 передано вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (ТОВ "Український промисловий банк") за кредитним договором №341/ФКВ-07 ПАТ «Дельта банк».
На виконанні Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) перебуває виконавче провадження № 52698691 від 20.10.2016 з примусового виконання виконавчого напису № 614 від 17.04.2014, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості перед Приватного акціонерного товариства «Дельта банк» (далі - ПАТ«Дельта банк») за кредитним договором № 341/ФКВ-07 від 23.11.2007, що був укладений з ОСОБА_2 .
17.06.2020 відбувся аукціон з продажу активів ПАТ «Дельта Банк» (протокол - електронного аукціону UA-EA-2020-05-26-000016-b), а саме кредитного портфелю, до складу якого увійшло, зокрема право вимоги за кредитним договором № 341/ФКВ-07 від 23.11.2007, що був укладений з ОСОБА_2 .
За наслідками проведеного аукціону ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ» набуло право вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором та договором, укладеним в якості його забезпечення, на підставі договору про відступлення прав вимоги №2285/К від 14.07.2020 (а.с.5-7), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.ІО. 14.07.2020 та зареєстрованого в реєстрі за №585, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством.
Згідно з частиною першою статті 510 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Аналіз викладених норм дає підстави вважати, що права первісного кредитора відповідно до вимог ЦК можуть бути передані новому кредиторові,
Як свідчать матеріали справи, після укладення договору про відступлення прав вимоги №2285/К від 14.07.2020 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ» набуло статусу кредитора у зобов'язанні та стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №614 від 20.10.2014 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором №341/ФКВ-07 від 23.11.2007, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сетаком В.Я., а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Дельта банк» за кредитним договором № 341/ФКВ-07 від 23.11.2007, що був укладені з ОСОБА_2 .
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема виконавчих написів нотаріусів.
Частиною п'ятою статті 15 вказаного Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
При вирішенні вказаної заяви суд враховує правову позицію викладену Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 по справі №826/7941/17, відповідно до якої питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса, має вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, враховуючи, що кредитор - ПАТ «Дельта Банк» продав своє право вимоги за кредитним договором №341/ФКВ-07 від 23.11.2007 ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕНТ"", суд вважає за необхідне допустити заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити стягувача у виконавчому провадженні №52698691 з примусового виконання виконавчого напису №614 від 17.04.2014.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІЕВЕНТ"" про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №614 від 17.04.2014 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 205, 241-245, 248, 256, 295, 379 КАС України, суд, -
ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПЕНІЯ "ІНВЕНТ"" про заміну сторони правонаступником, - задовольнити.
Замінити сторону стягувача Приватне акціонерне товариство «Дельта банк» з виконання виконавчого напису №614 від 17.04.2014, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості перед Приватним акціонерним товариством «Дельта банк» за кредитним договором № 341/ФКВ-07 від 23.11.2007 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ».
Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного суду за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України
Суддя О.В. Єфіменко