Ухвала від 01.02.2021 по справі 200/1069/21-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2021 р. Справа №200/1069/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Донецької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, про поновлення на роботі, про зобов'язання вчинити певні дії, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Донецької обласної прокуратури, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії № 2 з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 23 листопада 2020 року № 11 «Про неуспішне проходження прокурором Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп'ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурором»;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Донецької обласної прокуратури від 24 грудня 2020 року № 1922-к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області та з органів прокуратури Донецької області;

- поновити позивача в органах прокуратури України з 29 грудня 2020 року;

- поновити позивача на посаді прокурора Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області або рівнозначній посад в органах прокуратури Донецької області або обласній прокуратурі, юрисдикцією якої є Донецька область;

- стягнути з Донецької обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючі з 29 грудня 2020 року до моменту фактичного поновлення на посаді.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси […].

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи […].

Сторонами у справі є позивач (позивачі) та відповідач (відповідачі).

Як вбачається з адміністративного позову позивач в якості другого відповідача визначив Другу кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур гарнізонів (на правах місцевих).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог […] щодо кожного з відповідачів.

Разом із цим за змістом позовні вимоги, зазначені позивачем у резолютивній частині позову, скеровані до Кадрової комісії № 2 з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора.

Згідно приписів п. 11 Розділу ІІ «Прикінцевих положень» Закону України від 19 вересня 2019 року № 113-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» атестація прокурорів проводиться кадровими комісіями Офісу Генерального прокурора, кадровими комісіями обласних прокуратур.

Отже, кадрові комісії Офісу Генерального прокурора та кадрові комісії обласних прокуратур - це різні комісії, кожна з яких може бути відповідачем у адміністративній справі.

Таким чином, позивачем заявлені позовні вимоги не до відповідача, визначеного ним у вступній частині позову, що не відповідає приписам ст. 160 КАС України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 КАС України в позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Позивач серед інших позовних вимог просить суд стягнути з Донецької обласної прокуратури на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

За змістом приписів ст.ст. 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та ст.ст. 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР "Про оплату праці" середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою не входить до структури заробітної плати та є спеціальним видом відповідальності роботодавця.

Всупереч зазначеному у адміністративному позові позивачем не зазначена ціна позову.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач у позові зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Суддя вважає за необхідне зазначити, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI, Закон України “Про судовий збір”), не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та за час вимушеного прогулу під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року по справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).

Отже, на позовні вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не поширюються положення п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір”.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15 грудня 2020 року № 1082-IХ, з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 2 270,00 гривень.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору встановлена - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання даного адміністративного позову із позовними вимогами про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Донецької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, про поновлення на роботі, про зобов'язання вчинити певні дії, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом:

- уточнення кола відповідачів та позовних вимог до кожного з них;

- зазначення ціни позову;

- надання належного документа про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову у визначеному законом розмірі (1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) за наступними реквізитами: UA 308999980313111206084005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов'янська МТГ/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ: 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр), судовий збір, за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.П. Волгіна

Попередній документ
94519018
Наступний документ
94519020
Інформація про рішення:
№ рішення: 94519019
№ справи: 200/1069/21-а
Дата рішення: 01.02.2021
Дата публікації: 03.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.07.2021)
Дата надходження: 29.07.2021
Предмет позову:   визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, про поновлення на роботі, про зобов`язання вчинити певні дії, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
16.03.2021 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
30.03.2021 11:30 Донецький окружний адміністративний суд
16.04.2021 14:00 Донецький окружний адміністративний суд
27.04.2021 14:00 Донецький окружний адміністративний суд
17.05.2021 13:10 Донецький окружний адміністративний суд
15.06.2021 13:30 Донецький окружний адміністративний суд
13.10.2021 12:20 Перший апеляційний адміністративний суд
10.11.2021 12:20 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОЛГІНА Н П
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Донецька обласна прокуратура
Друга кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора України
Друга кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур,військових прокуратур гарнізонів ( на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора
Друга кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур,військових прокуратур гарнізонів ( на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора
Офіс Генерального прокурора
заявник апеляційної інстанції:
Страшненко Олександр Володимирович
позивач (заявник):
Страшненко Олександр Володимиоович
суддя-учасник колегії:
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА