Україна
Донецький окружний адміністративний суд
01 лютого 2021 р. Справа №200/9908/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Північно - східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі № 200/9908/20-а за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області
до відповідача: Управління Північно - східного офісу Держаудитслужби в Сумській області
про: визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу Управління Північно - східного офісу Держаудитслужби в Сумській області (UA-M-2020-09-18-000002) по закупівлі “ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 “Правила визначення вартості будівництва” ГБН Г.1-218-182:2011 “Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт” (ДК 021:2015 - 45233000-9 - Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг) Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-32 Покровськ - Бахмут - Михайлівка, км 6+490 - км 8+398” (UA-2020-03-11-001106-b).
Позивач, Служби автомобільних доріг у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Північно - східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу Управління Північно - східного офісу Держаудитслужби в Сумській області (UA-M-2020-09-18-000002) по закупівлі “ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 “Правила визначення вартості будівництва” ГБН Г.1-218-182:2011 “Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт” (ДК 021:2015 - 45233000-9 - Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг) Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-32 Покровськ - Бахмут - Михайлівка, км 6+490 - км 8+398” (UA-2020-03-11-001106-b).
27 січня 2021 року від представника відповідача Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через віддаленість від місця проведення судового засідання, а також у зв'язку із запровадженням на території карантинних заходів із попередження розповсюдження коронавірусної хвороби (Covid-19), з використанням системи відеоконференцзв'язку «EASYCON».
Дослідивши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Приписами ч. 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Згідно ч. 4 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 195 КАС України).
Частиною 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Згідно ч. 8 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
З аналізу вищезазначених положень Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть звернутися до суду з заявою (клопотанням) про проведення судового засідання за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Як вбачається з матеріалів справи судове засіданні у справі призначено на 01 лютого 2021 року, представник відповідача звернувся з відповідною заявою до суду 27.01.2021 року, тобто за чотири дня до судового засідання, що є порушенням вимог законодавства.
Враховуючи те, що відповідач звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеконференції з порушенням строку, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 200/9908/20-а - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя В.В. Олішевська