Ухвала від 01.02.2021 по справі 200/1004/21-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2021 р. Справа №200/1004/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І. С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

27.01.2021 ОСОБА_1 , позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про:

- визнання протиправним, незаконним та скасування рішення Першої кадрової комісії №15 від 23.11.2020 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування наказу керівника Донецької обласної прокуратури № 1909-к від 24.12.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Нікольського відділу Волноваської місцевої прокуратури Донецької області та органів прокуратури з 29.12.2020;

- поновлення ОСОБА_1 в органах прокуратури з 29.12.2020;

- поновлення в органах прокуратури на посаді начальника Нікольського відділу Волноваської місцевої прокуратури Донецької області з 29.12.2020 або рівнозначній (рівноцінній) посаді, яку він займав станом на 29.12.2020, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України;

- стягнення з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 29.12.2020 і до моменту фактичного поновлення на роботі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих до неї документів, суд констатує, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Щодо форми і змісту позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачами по справі визначено Донецьку обласну прокуратуру та Офіс Генерального прокурора. Разом з тим, в позовних вимогах позивач просить скасувати рішення Першої кадрової комісії №15 від 23.11.2020, проте Першу кадрову комісію відповідачем по справі не визначає.

Таким чином позивачу необхідно визначитись з колом відповідачів по справі та з позовними вимогами стосовно кожного визначеного відповідача.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду виправленого позову з визначенням належного відповідача по справі.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.С. Молочна

Попередній документ
94518867
Наступний документ
94518869
Інформація про рішення:
№ рішення: 94518868
№ справи: 200/1004/21-а
Дата рішення: 01.02.2021
Дата публікації: 03.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.10.2021)
Дата надходження: 07.10.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Розклад засідань:
24.05.2026 21:49 Перший апеляційний адміністративний суд
24.05.2026 21:49 Перший апеляційний адміністративний суд
24.05.2026 21:49 Перший апеляційний адміністративний суд
24.05.2026 21:49 Перший апеляційний адміністративний суд
24.05.2026 21:49 Перший апеляційний адміністративний суд
24.05.2026 21:49 Перший апеляційний адміністративний суд
24.05.2026 21:49 Перший апеляційний адміністративний суд
24.05.2026 21:49 Перший апеляційний адміністративний суд
24.05.2026 21:49 Перший апеляційний адміністративний суд
22.03.2021 13:00 Донецький окружний адміністративний суд
01.04.2021 12:20 Донецький окружний адміністративний суд
15.04.2021 12:30 Донецький окружний адміністративний суд
27.04.2021 12:00 Донецький окружний адміністративний суд
12.05.2021 13:00 Донецький окружний адміністративний суд
04.06.2021 13:00 Донецький окружний адміністративний суд
23.06.2021 13:00 Донецький окружний адміністративний суд
06.07.2021 13:00 Донецький окружний адміністративний суд
26.07.2021 13:30 Донецький окружний адміністративний суд
16.08.2021 13:00 Донецький окружний адміністративний суд
26.08.2021 13:00 Донецький окружний адміністративний суд
10.09.2021 13:00 Донецький окружний адміністративний суд
15.09.2021 13:00 Донецький окружний адміністративний суд
18.01.2022 10:35 Перший апеляційний адміністративний суд
15.02.2022 11:50 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
МОЛОЧНА І С
відповідач (боржник):
Донецька обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
Офіс Генерального прокурора (в особі першої кадрової комісії)
Перша кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур,військових прокуратур гарнізонів ( на правах місцевих)
Перша кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур,військових прокуратур гарнізонів ( на правах місцевих)
заявник апеляційної інстанції:
Донецька обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Донецька обласна прокуратура
позивач (заявник):
Мичковський Ігор Ярославович
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ