01 лютого 2021 року Справа № 915/96/21
м. Миколаїв
Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,
розглянувши матеріали господарської справи № 915/96/21
за позовом державного підприємства “Адміністрація морських портів України”,
просп. Перемоги, 14, м. Київ, 01135,
в особі Миколаївської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту),
вул. Заводська, 23, м. Миколаїв, 54020,
до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон”,
Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, 54002;
про стягнення грошових коштів у загальній сумі 6775 грн. 47 коп.
Господарським судом Миколаївської області під час розгляду господарської справи № 915/27/20 за позовом Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту) (далі - Адміністрація) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” (далі - ТОВ СП “Нібулон”) грошових коштів у загальній сумі 16280 грн. 72 коп., із яких: 12321 грн. 02 коп. - основний борг; 2962 грн. 22 коп. - інфляційні втрати; 997 грн. 48 коп. - 3 % річних, постановлено, в порядку ст. 173 ГПК України, ухвалу від 26.01.2021 про роз'єднання позовних вимог в указаній справі та вирішено, зокрема, виділити в самостійне провадження позовні вимоги про стягнення грошових коштів по судну “НБЛ-016”.
Відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області, на підставі зазначеної ухвали та пункту 3.2.8 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області, згідно якого в разі роз'єднання (виділення) позовних вимог (однієї або декілька об'єднаних позовних вимог) в самостійне провадження (окрему судову справу), головуючий суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог, постановляє відповідну ухвалу; виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, реєструється відділом документального забезпечення (канцелярією) суду як така, що надійшла вперше, та передається судді, який ухвалив рішення про роз'єднання (виділення) в окреме провадження позовних вимог, - зареєстровано виділені у самостійне провадження вимоги, як справу № 915/96/21.
Отже, на даний час предметом спору в даній справі є стягнення з ТОВ СП “Нібулон” грошових коштів у загальній сумі 6775 грн. 47 коп., із яких: 5127 грн. 58 коп. - основний борг; 415 грн. 12 коп. - 3 % річних; 1232 грн. 77 коп. - інфляційні втрати.
Ураховуючи викладене, справу № 915/96/21 належить прийняти до провадження та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 173, 176, 177, 181, 232, 234, 235 ГПК України, суд
1. Прийняти справу № 915/96/21 до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.
2. Призначити підготовче засідання у справі на 02.03.2021 об 11:50.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, 8 поверх.
3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.
4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, - десять днів з моменту отримання відзиву на позов.
5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, - десять днів з моменту отримання відповіді на відзив.
Заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.ст. 80, 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.М. Давченко