просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі
01 лютого 2021 року м.Харків Справа № 913/47/21
Провадження №33/913/47/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства “Східноукраїнська генбаза авторського надбання клітинної плазми високоякісної пшениці”, вул.Полнова, буд.56, м. Кремінна Луганської області, 92905
до Фермерського господарства “Риск”, вул.Яроцького, буд.21, с. Невське Кремінського району Луганської області, 92917
про стягнення 152 176 грн 53 коп.
Приватне підприємство “Східноукраїнська генбаза авторського надбання клітинної плазми високоякісної пшениці” звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Фермерського господарства “Риск” з вимогами про стягнення заборгованості за ліцензійним договором №2 про надання прав на використання ліній сортів рослин на умовах невиключної ліцензії від 10.09.2018 року у загальному розмірі 152 176 грн 53 коп., з яких:
- 40 665 грн. 80 коп. - сума заборгованісті з винагороди за надання прав на використання матеріального носія Торгівельної марки “Ласкова мама”;
- 55 573 грн 70 коп. - сума заборгованості з винагороди за надання прав на використання матеріального носія Торгівельної марки “Мирна”;
- 49 197 грн 63 коп. - інфляційні втрати, нараховані у зв'язку із допущеним відповідачем простроченням виконання грошового зобов'язання на підставі ст.625 ЦК України;
- 6 739 грн 40 коп. - 3% річних.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що між ним та відповідачем 10.09.2018 укладено ліцензійний договір №2 про надання прав на використання ліній сортів рослин на умовах невиключної ліцензії, на виконання умов якого було передано відповідачу (ліцензіату за договором) матеріал - зерно торгівельної марки “Ласковая мама” вагою 18 740 кг на суму 135 552 грн 66 коп. та зерно торгівельної марки “Мирна” вагою 25 610 кг на суму 185 245 грн 66 коп., за що відповідач на виконання умов п. 4.1 ліцензійного договору мав сплатити протягом 5 днів від моменту заключення договору одноразовий платіж у вигляді винагороди в сумі 35 % від вартості переданого матеріалу.
Зазначене підтверджується укладеним відповідачем з Фермерським господарством «Сокол» договором купівлі-продажу від 04.09.2018.
Наразі зобов'язання у відповідності до положень п. 4.1 ліцензійного договору ліцензіатом виконані не були.
Крім того, у змісті позовної заяви позивач наводить попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, які він поніс та очікує понести з розглядом справи. Згідно даного розрахунку витрати на професійну правничу допомогу складають 33 000 грн 00 коп.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2021 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.
Згідно з ч.1 ст.176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд приходить до висновку, що позовна заява та додатки до неї відповідають вимогам ст.ст.162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Відтак, подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Розглянувши клопотання позивача, суд зауважує наступне.
За змістом ч.3 ст.12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 1 ст.247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Крім того, згідно положень п.4 ч.4 ст.247 ГПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 5 ст.12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до положень ч.1 ст.250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частини 2-6 цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (ч.7 ст.250 ГПК України).
Як вбачається зі змісту заявлених позовних вимог, наразі позивачем заявлені вимоги майнового характеру про стягнення грошових сум у спорі щодо захисту прав інтелектуальної власності.
Однак, загальний розмір заявлених позовних вимог складає 152 176 грн 53 коп., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, зазначена справа (в якій ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) у відповідності до положень п.1 ч.5 ст.12 ГПК України є малозначною в силу Закону, а отже підлягає розгляду саме в спрощеному провадженні.
За вказаних обставин підстави для задоволення клопотання позивача про розгляд справи в загальному провадженні відсутні.
Також у позовній заяві позивач у відповідності до положень ст.90 ГПК України просить письмово опитати відповідача як свідка, зазначивши наступні питання:
1) яку кількість (кг) ліній сортів озимої пшениці “Ласковая мама” та “Мирна” отримано Фермерським господарством “РИСК” у 2018 році з метою використання у свої господарській діяльності на умовах ліцензійного договору від 10 вересня 2018 року № 2 про надання прав на використання ліній сортів рослин на умовах невиключної ліцензії, укладеного між Приватним підприємством “Східноукраїнська генбаза авторського надбання клітинної плазми високоякісної пшениці” (ліцензіар) та Фермерським господарством “Риск” (ліцензіат) та на яку суму ? Надати документальне підтвердження.
2) яку кількість (кг) ліній сортів озимої пшениці “Ласковая мама” та “Мирна” отримано Фермерським господарством “Риск” від використання (посів та отримання врожаю) у свої господарській діяльності у 2019 році? Надати документальне підтвердження.
3) яку кількість (кг) ліній сортів озимої пшениці “Ласковая мама” та “Мирна” (окремо по кожному сорту) реалізовано Фермерським господарством “Риск” за весь період (2019-2020 роки) використання зазначеного матеріалу сортів та по якій ціні? Надати документальне підтвердження.
4) чи використовувалися Фермерським господарством “Риск” (посів та збір врожаю) лінії сортів озимої пшениці “Ласковая мама” та “Мирна” у 2020 році, в яких об'ємах здійснено посіви та обсяг зібраного врожаю окремо по кожному сорту? Надати документальне підтвердження.
5) чи здійснювалися розрахунки Фермерським господарством “Риск” відповідно до Розділу 4 Платежі (п.п. 4.1., 4.2.) ліцензійного договору від 10.09.2018 № 2 про надання прав на використання ліній сортів рослин на умовах невиключної ліцензії, укладеного між Приватним підприємством “Східноукраїнська генбаза авторського надбання клітинної плазми високоякісної пшениці” (ліцензіар) та Фермерським господарством “Риск” (ліцензіат) та в яких розмірах? Надати документальне підтвердження.
Розглянувши клопотання позивача щодо письмового опитування відповідача як свідка у справі, а також зміст наведених позивачем запитань, суд дійшов висновку про можливість задоволення вказаного клопотання частково, враховуючи наступне.
Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.
Судом з'ясовано, що наразі лише перше та частково п'яте питання стосуються заявлених позивачем у справі прозовних вимог та необхідні для з'ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема з'ясування наявності підстав для стягнення з відповідача у відповідності до п.4.1. договору винагороди за надання позивачем відповідних прав в сумі 35% від вартості переданого матеріалу. Інші питання не стосуються заявлених позивачем позовних вимог та предмету дослідження у справі.
За вказаних обставин суд роз'яснює відповідачу, що відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п'ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п'ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.
Якщо поставлене запитання пов'язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.
Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.
Суд доводить до відома відповідача, що за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання.
Крім того, позивачем також подано заяву від 14.01.2021 про витребування доказів у відповідача на підставі ст.81 ГПК України, в якій позивач просить витребувати у Фермерського господарства “Риск” бухгалтерські документи, які мають відомості про те:
1) яку кількість (кг) ліній сортів озимої пшениці “Ласковая мама” та “Мирна” отримано Фермерським господарством “РИСК” у 2018 році з метою використання у свої господарській діяльності на умовах ліцензійного договору від 10 вересня 2018 року № 2 про надання прав на використання ліній сортів рослин на умовах невиключної ліцензії, укладеного між Приватним підприємством “Східноукраїнська генбаза авторського надбання клітинної плазми високоякісної пшениці” (ліцензіар) та Фермерським господарством “Риск” (ліцензіат), та на яку суму?
2) яку кількість (кг) ліній сортів озимої пшениці “Ласковая мама” та “Мирна” отримано Фермерським господарством “Риск” від використання (посів та отримання врожаю) у свої господарській діяльності у 2019 році?
3) яку кількість (кг) ліній сортів озимої пшениці “Ласковая мама” та “Мирна” (окремо по кожному сорту) реалізовано Фермерським господарством “Риск” за весь період (2019-2020 роки) використання зазначеного матеріалу сортів та по якій ціні?
В обгрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що вказані докази має саме відповідач; не надання таких документів відповідачем на звернення позивача свідчить про неможливість позивача їх самостійно їх отримати; ці докази можуть підтвердити факт, кількість та ціну отримання відповідачем ліній сортів озимої пшениці у 2018 році з метою використання у свої господарській діяльності на умовах ліцензійного договору.
Розглянувши заявлене позивачем клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2 ст. 80 ГПК України (позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.).
Одночасно, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів, повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Суд зауважує про те, що наразі позивач взагалі не зазначив у заяві про витребування доказів у відповідача, які саме докази слід витребувати у відповідача.
Обгрунтовуючи неможливість самостійно подати відповідні докази та зазначаючи про заходи, які позивач вживав для їх отримання, останній посилаються на долучені копії претензій до позовної заяви.
Однак, як вбачається зі змісту наданих копій претензій від 18.06.2019 №1, №2, листа відповідачу від 05.08.2019, вони взагалі не містять вимог позивача щодо надання відповідачем відповідного переліку документів. Крім того, докази щодо направлення цих претензій відповідачу суду не подано.
В копії претензії від 27.07.2020 містяться лише вимоги позивача про сплату заборгованості відповідачем, а також повідомлення про обсяги отриманого матеріалу у 2019 - 2020 роках та сплати поточних платежів у розмірі 5% від вартості реалізованого матеріалу.
Вимоги позивача про надання відповідачем відповідного переліку документів, у відповідності до виконання умов ліцензійного договору, позивачем відповідачу взагалі не заявлялися.
Окремо суд зауважує про те, що у відповідності до положень п.1 ч.1 ст. 20 Закону України «Про адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).
Наразі відповідних доказів щодо вчинення адвокатом необхідних дій для належного виконання договору про надання правової допомоги, укладеним з позивачем, зокрема доказів звернення із адвокатськими запитами щодо отримання від відповідача копій необхідних документів для належної підготовки позовного матеріалу, суду не подано.
Крім того, позивачем наразі заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості на підставі саме п. 4.1 ліцензійного договору - винагороди за надання прав на використання матеріальних носіїв (фіксованого платежу).
Питання друге та третє, поставлене позивачем щодо надання відповідачем доказів (невизначених бухгалтерських документів) взагалі не стосуються заявлених вимог у позовній заяві та не направлені на підтвердження обставин, що є предметом дослідження у справі, розгляд якої здійснюється в спрощеному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про витребування доказів від 14.01.2021.
Керуючись ст.ст.12, 81, 90, 120, 176, 232-234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Судове засідання призначити на 18 лютого 2021 року о 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.
5. Явку представників сторін визнати необов'язковою.
6. Запропонувати позивачу у строк до 15.02.2021 подати суду з доказами направлення іншій стороні:
1) копії патентів/свідоцтв, що підтверджують права ліцензіара на сорти рослин, невиключні права на використання яких були надані відповідачу за ліцензійним договором №2 від 10.09.2018; № 2;
2) деталізовані письмові пояснення щодо виконання ліцензіаром п.2.5. ліцензійного договору (підстав надання на підтвердження передання відтворювального матеріалу відповідачу копії договору купівлі-продажу від 04.09.2018, укладеного відповідачем з Фермерським господарством «Сокол»; докази оформлення правовідносин позивача з Фермерським господарством «Сокол»).
7. Клопотання позивача про письмове опитування відповідача як свідка задовольнити частково. В порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України Фермерському господарству “Риск” (учаснику справи, який допитується як свідок) у строк до 14.02.2021 надати відповіді на наступні запитання, поставлені позивачем:
1) яку кількість (кг) ліній сортів озимої пшениці “Ласковая мама” та “Мирна” отримано Фермерським господарством “РИСК” у 2018 році з метою використання у свої господарській діяльності на умовах ліцензійного договору від 10 вересня 2018 року № 2 про надання прав на використання ліній сортів рослин на умовах невиключної ліцензії, укладеного між Приватним підприємством “Східноукраїнська генбаза авторського надбання клітинної плазми високоякісної пшениці” (ліцензіар) та Фермерським господарством “Риск” (ліцензіат) та на яку суму ? Надати документальне підтвердження.
2) чи здійснювалися розрахунки Фермерським господарством “Риск” відповідно до Розділу 4 Платежі (п.п. 4.1.) ліцензійного договору від 10.09.2018 № 2 про надання прав на використання ліній сортів рослин на умовах невиключної ліцензії, укладеного між Приватним підприємством “Східноукраїнська генбаза авторського надбання клітинної плазми високоякісної пшениці” (ліцензіар) та Фермерським господарством “Риск” (ліцензіат), та в яких розмірах? Надати документальне підтвердження.
8. Відмовити в задоволенні заяви позивача про витребування доказів від 14.01.2021.
9. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. У випадку подання відповідачем відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів іншій стороні.
Звернути увагу відповідача, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ч.3 ст.80 ГПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (відповідно до ст.178 ГПК України).
10. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву. У випадку подання позивачем відповіді на відзив, подати суду докази надіслання (надання) її іншій стороні.
11. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. У випадку подання відповідачем заперечень подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.
Звернути увагу сторін на порядок подання відповіді на відзив та заперечень, встановлений ст.ст.166, 167 ГПК України.
12. Зауважити учасникам судового процесу, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації” (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.
13. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст.80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч.2, 3 ст.80 ГПК України (ч.1 ст.81 ГПК України).
14. Довести до відома учасників справи про можливість подання до суду відповідних заяв по суті, враховуючи рекомендації, надані Радою суддів України в своїх рішеннях на період дії карантинних заходів в країні, в електронному вигляді на електронну адресу суду, з проставленням кваліфікованого електронного підпису, або через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою (з доказами направлення іншим учасникам), тобто використовуючи дистанційні засоби зв'язку.
15. Суд повідомляє учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (у разі бажання прийняти участь в судовому засіданні) відповідно до ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, а також можливість забезпечення прийняття участі в судовому засіданні представником в режимі відеоконференції у приміщенні суду, запропонованого стороною, у разі подання суду відповідного клопотання.
Учасник справи подає таку заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (докази направлення подаються до суду).
Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 01.02.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.В. Драгнєвіч
Вих.№
Надруковано 3 примірники:
1-до справи;
2- Приватному підприємству “Східноукраїнська генбаза авторського надбання клітинної плазми високоякісної пшениці”, вул.Полнова, буд.56, м. Кремінна Луганської області, 92905- реком. з повідом. з суд.пов.
3- Фермерського господарства “Риск”, вул.Яроцького, буд.21, с. Невське Кремінського району Луганської області, 92917- реком. з повідом. з суд.пов.
Внесено в ЄДРСР 01.02.2021