Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
28 січня 2021 рокуСправа № 912/4211/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 912/4211/20
за позовом: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 25022, м. Кропивницький, площа Героїв Майдану, 1
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Дружби, 15А
про стягнення 21 000,00 грн
Представники:
від позивача - Пастушенко А.М., голова комісії з припинення, наказ №110-ОД від 02.10.2020 року;
від відповідача - Прилуцький О.С., керівник, в режимі відеоконферннції;
від відповідача - Богданова М.Г., адвокат, ордер серія ВА №1010467 від 18.01.2021 року, в режимі відеоконферннції,
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" про стягнення 10 500,00 грн штрафу та 10 500,00 грн пені та зарахувати зазначені суми коштів в доход загального фону Державного бюджету України.
Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 31.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/4211/20 за правилами спрощеного позовного провадження; судовий розгляд призначено на 28.01.2021 о 10:00.
Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 12.01.2021 постановлено здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розпочати розгляд справи № 912/4211/20 зі стадії відкриття провадження у справі (підготовчого провадження) та замінити судове засідання з розгляду справи по суті, що призначено на 28.01.2021 о 10:00, підготовчим засіданням.
25.01.2021 на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" надійшов відзив на позовну заяву.
Крім того, відповідачем подано клопотання № 25/2 від 25.01.2021 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТБ "Кіровоградська аграрна біржа", ДП "Чорноліське лісове господарство" та ДП "Олександрівське лісове господарство".
27.01.2021 позивачем надіслано до суду відповідь на відзив.
28.01.2021 суд розпочав підготовче провадження.
В підготовчому засіданні представниками відповідача підтримано клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб; представником позивача заперечено проти задоволення такого клопотання.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Розглянувши подане клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України вказує, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Отже, у вирішенні зазначеного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.
В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що він був лише покупцем на аукціоні і змушений був виконувати вимоги чинного на той час Порядку та Регламенту організатора торгів. Відповідно, у даній справі необхідно залучити у якості третіх осіб на стороні відповідача ТБ "Кіровоградська аграрна біржа", ДП "Чорноліське ЛГ", ДП "Олександрівське ЛГ", оскільки виключно від дій вказаних осіб залежало допущення до участі відповідача у аукціонах, визнання його переможцем, видача йому аукціонного свідоцтва, погодження продавців на продаж лотів. Відповідно, саме ці дії вказаних осіб були підставою для винесення позивачем рішення про накладення штрафу, який зараз є предметом даного спору.
З огляду на вказане, на думку відповідача рішення у даній справі, за умови задоволення позову, буде підставою для звернення відповідача у даній справі з позовом про стягнення збитків, завданих неправомірними діями по організації та проведення торгів.
Суд враховує, що рішення Адміністративної колегії Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" № 10-р/к від 05.07.2016, яким накладено штраф на відповідача, було предметом оскарження згідно позову ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" у справі № 912/3412/16. Відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 у задоволенні позову ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" відмовлено повністю.
За правилами ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
З урахуванням викладеного, відповідачем не доведено яким чином рішення суду про стягнення штрафних санкцій вплине на права та обов'язки інших учасників аукціону з огляду на преюдиційність рішення суду у справі № 912/3412/16.
Посилання відповідача на те що, рішення у даній справі, у разі задоволення позову, буде підставою для звернення відповідача з позовом про стягнення збитків, завданих неправомірними діями по організації та проведення торгів відповідними учасниками, не оцінюється судом як підстава для залучення третіх осіб. Збитки та наявність правових підстав для їх стягнення в даному випадку не є беззаперечним та потребуватиме доказуванню в іншому судовому процесі у разі відповідного звернення.
З підстав викладеного, суд не встановив підстав для залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТБ "Кіровоградська аграрна біржа", ДП "Чорноліське ЛГ", ДП "Олександрівське ЛГ", у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання.
В підготовчому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про оголошення перерви в засіданні суду, у зв'язку з неотриманням відповіді на відзив.
Враховуючи викладене та з метою реалізації учасниками процесу своїх прав на подання заяв по суті справи, суд в порядку ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошує перерву у підготовчому засіданні.
Представниками ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" підтримано заявлене раніше клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду в системі Easycom.
За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
Частиною 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.
З огляду на вищевикладене, суд задовольняє клопотання ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" про проведення засідання суду в режимі відеоконференції поза межами суду.
Керуючись статтями 50, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" № 25/2 від 25.01.2021 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТБ "Кіровоградська аграрна біржа", ДП "Чорноліське лісове господарство" та ДП "Олександрівське лісове господарство" відмовити.
2. В підготовчому засіданні оголосити перерву до 15.02.2021 о 12:00 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324, тел. 0(522)22-09-70.
4. Забезпечити участь представників ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" у підготовчому засіданні 15.02.2021 о 12:00 год. по справі № 912/4211/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою для реєстрації в EASYCON- ІНФОРМАЦІЯ_1
5. Провести підготовче засідання призначене на 15.02.2021 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASYCON затвердженого Державною судовою адміністрацією України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Копії ухвали направити Кіровоградському обласному територіальному комітету України електронною поштою: kr@amcu.gov.ua та Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Повний текст ухвали складено та підписано 01.02.2021.
Суддя В.В.Тимошевська