Ухвала від 01.02.2021 по справі 910/1133/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.02.2021Справа № 910/1133/21

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації

до акціонерного товариства "РВС Банк"

про стягнення 233 765,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Департамент капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства "РВС Банк" про стягнення 233 765,16 грн.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимог.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не надано повного викладу обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Так, на першому аркуші позовної заяви позивачем зазначено учасників судового процесу: позивача, відповідача, а також третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Проектно-будівельний Альянс".

Однак, позивачем у позові не зазначено правових підстав щодо залучення вказаної особи до участі у справі, відтак, позивачем не здійснено належного та достатнього викладу обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, а саме в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи, яку зазначено у позові самим позивачем.

Водночас, за змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з позовної заяви і доданих до неї документів, позивач із заявою про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до суду не звертався, а рівно позивач не зазначив, на які права чи обов'язки визначеної ним у позові третьої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, а також не зазначив, на чиїй стороні - позивача або відповідача визначену ним третю особу належить залучити до участі у справі.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Мудрий

Попередній документ
94516723
Наступний документ
94516725
Інформація про рішення:
№ рішення: 94516724
№ справи: 910/1133/21
Дата рішення: 01.02.2021
Дата публікації: 02.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; банківської діяльності; кредитування; забезпечення виконання зобов’язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.12.2021)
Дата надходження: 24.12.2021
Предмет позову: про стягнення 233 765, 16 грн
Розклад засідань:
31.08.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
03.11.2021 14:20 Північний апеляційний господарський суд
23.11.2021 15:00 Північний апеляційний господарський суд
14.12.2021 12:55 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
ЗУБЕЦЬ Л П
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
ЗУБЕЦЬ Л П
МУДРИЙ С М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Проектно-будівельний альянс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "РВС Банк"
Акціонерне товариство "РВС БАНК"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Проектно-будівельний альянс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний альянс"
позивач (заявник):
Департамент капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації
представник:
Адвокат Протас О.М.
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ДЕМИДОВА А М
ДРОБОТОВА Т Б
МАРТЮК А І
ЧУМАК Ю Я