Ухвала від 27.01.2021 по справі 906/1318/19

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "27" січня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1318/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого Каленчук О.І. від 14.01.2021 за № 02-01/81-51 в частині затвердження звітів про здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна з 05.03.2020 по 31.12.2020 на суму 1930,02 грн та про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна з 05.03.2020 по 31.12.2020 на суму 143185,74 грн у межах справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир) ,-

за участю учасників судового процесу:

- від кредиторів: Менський В.В. - представник Головного управління ДПС України у Житомирській області (довіреність від 02.12.2020 № 1713/06-30-05-05); Бучинська І.В. - представник Головного управління ДПС України у Житомирській області (довіреність від 23.09.2020 № 11526/5/06-30-51-10); Денисенко О.М. - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (довіреність від 30.12.2020 № 2631/08-16); Лонська О.А. - директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промфарба"; ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області); ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області);

- від боржника: Квачук Т.В. - директор; Литвинчук Ю.В. - представник (довіреність від 27.04.2020 № 201);

- присутні в судовому засіданні:

- Зименко Л.О. - прокурор Житомирської обласної прокуратури (посвідчення №058853, видане 21.12.2020);

- Єрмаков М.В. - представник Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (довіреність від 12.10.2020 №52, посвідчення адвоката №6207/10 від 06.10.2017);

- Корнієнко О.В. - представник Державного агенства автомобільних доріг України (наказ №554-К від 02.11.2020);

- ОСОБА_3 - уповноважений представник працівників боржника (паспорт НОМЕР_3, виданий 06.07.2018);

- Пилипенко М.М. - арбітражний керуючий;

- Ярмола О.Ю. - арбітражний керуючий, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", боржник).

18.01.2021 до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Каленчук О.І. від 14.01.2021 № 02-01/81-51 в частині затвердження звітів про здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна з 05.03.2020 по 31.12.2020 на суму 1930,02 грн та про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна з 05.03.2020 по 31.12.2020 на суму 143185,74 грн.

Ухвалою господарського суду від 19.01.2021 прийнято клопотання арбітражного керуючого Каленчук О.І. від 14.01.2021 № 02-01/81-51 в частині затвердження звітів про здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна з 05.03.2020 по 31.12.2020 на суму 1930,02 грн та про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна з 05.03.2020 по 31.12.2020 на суму 143185,74 грн та призначено його до розгляду в наступному судовому засіданні; відкладено підсумкове засідання суду на 27.01.2021 о 14:30 год.

27.01.2021 на електронну пошту суду надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Каленчук О.І. від 26.01.2021 № 02-01/81-54 про проведення підсумкового засідання суду без її участі.

Присутніми у судовому засіданні учасниками провадження у справі повідомлено про відсутність заперечень щодо задоволення клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Каленчук О.І. від 26.01.2021 № 02-01/81-54.

За викладених обставин, господарський суд прийшов до висновку, задовольнити клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Каленчук О.І. від 26.01.2021 № 02-01/81-54, здійснити розгляд клопотання арбітражного керуючого Каленчук О.І. від 14.01.2021 за № 02-01/81-51 в частині затвердження звітів про здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна з 05.03.2020 по 31.12.2020 на суму 1930,02 грн та про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна з 05.03.2020 по 31.12.2020 на суму 143185,74 грн без участі заявника.

У судовому засіданні представниками Головного управління ДПС України у Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, представником працівників боржника ОСОБА_3 повідомлено про відсутність заперечень щодо задоволення клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Каленчук О.І. від 14.01.2021 № 02-01/81-51 в частині залишення без розгляду клопотання від 11.11.2020 № 02-01/31-38.

Директором боржника, представниками Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та боржника, уповноваженим представником працівників боржника заперечено щодо задоволення клопотання арбітражного керуючого Каленчук О.І. від 14.01.2021 за № 02-01/81-51 в частині затвердження звітів про здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна з 05.03.2020 по 31.12.2020 на суму 1930,02 грн та про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна з 05.03.2020 по 31.12.2020 на суму 143185,74 грн у зв'язку з тим, що арбітражним керуючим Каленчук О.В. неналежним чином виконувалися повноваження розпорядника майна боржника.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, прокурор Житомирської обласної прокуратури, директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промфарба" та представник Державного агентства автомобільних доріг України при вирішенні клопотання арбітражного керуючого Каленчук О.І. від 14.01.2021 за № 02-01/81-51 в частині затвердження звітів про здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна з 05.03.2020 по 31.12.2020 на суму 1930,02 грн та про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна з 05.03.2020 по 31.12.2020 на суму 143185,74 грн поклалися на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою господарського суду від 05.03.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"; призначено розпорядником майна боржника - Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого Каленчук О.І.

Отже, арбітражний керуючий Каленчук О.І. виконує обов'язки розпорядника майна боржника з 05.03.2020.

Згідно з частинами 1, 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Відповідно до частин 4, 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг. Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

У поданому до суду звіті арбітражним керуючим Каленчук О.І. повідомлено про нарахування основної грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" за період з 05.03.2020 по 31.12.2020 на загальну суму 143185,74 грн, а саме:

- березень 2020 року - 12340,74 грн;

- квітень 2020 року - 14169,00 грн;

- травень 2020 року - 14169,00 грн;

- червень 2020 року - 14169,00 грн;

- липень 2020 року - 14169,00 грн;

- серпень 2020 року - 14169,00 грн;

- вересень 2020 року - 15000,00 грн;

- жовтень 2020 року - 15 000,00 грн;

- листопад 2020 року - 15 000,00 грн;

- грудень 2020 року - 15000,00 грн (т. 19 а.с. 163-166).

Суд зазначає, що право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому у розмірі, передбаченому нормами Кодексу України з процедур банкрутства здійснюється кожного місяця з врахуванням розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено станом на місяць нарахування та здійснення повноважень.

Розраховуючи грошову винагороду за період виконання повноважень розпорядника майна боржника на суму 143185,74 грн, арбітражний керуючий Каленчук О.І. виходила із встановленого Кодексом України з процедур банкрутства розміру основної грошової винагороди та визначеного Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розміру мінімальної заробітної плати, яка з 01.01.2020 року складає 4 723,00 грн, з 01.09.2020 - 5000 грн.

Комітетом кредиторів боржника на засіданні 12.01.2021, зокрема, схвалено звіт арбітражного керуючого Каленчук О.І. про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 05.03.2020 по 31.12.2020 на суму 143185,74 грн, що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів боржника (т. 19 а.с. 167-169).

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Разом з тим, відповідно до частини 3 статті 2 ГПК України одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами, а також розумність строків розгляду справи судом.

При цьому суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків (пункт 5 частини 5 статті 13 ГПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).

Добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Частиною 3 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено).

У відповідності до частини 2 статті 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Таким чином, при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним процедури розпорядження майном у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури, а й які фактичні дії вчинялись розпорядником майна протягом процедури, та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.05.2018 у справі № 29/5005/486/2012.

Такий же висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 04.10.2018 у справі №922/132/13-г, в якій зазначено, що при визначені розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним процедури розпорядження майном у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим повноважень, а й дії, які вчинялись арбітражним керуючим в цей період.

Як було зазначено вище, арбітражний керуючий Каленчук О.І. виконує обов'язки розпорядника майна ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" з 05.03.2020.

Суд зазначає, що у справі про банкрутство суд може самостійно приймати рішення стосовно виду та інтенсивності судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Кодексом України з процедур банкрутства, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

При цьому, судова дискреція (судовий розсуд) повинна реалізовуватись судом з урахуванням принципів диспозитивності та пропорційності в господарському судочинстві та рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Відповідно до приписів статті 5 ГПК України господарський суд, здійснюючи правосуддя захищає порушене право та інтереси особи, яка звернулась до суду.

Здійснивши аналіз дій, про вчинення яких у процедурі розпорядження майном боржника повідомлено арбітражним керуючим Каленчук О.І., та докази вчинення яких містяться у матеріалах справи, судом встановлено наступне.

У матеріалах справи відсутні жодні докази вчинення арбітражним керуючим Каленчук О.І. дій з метою виконання повноважень розпорядника майна ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" у червні - серпні, вересні та жовтні 2020 року.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Каленчук О.І. фактично здійснювалися процесуальні дії зі складання щомісячних проміжних звітів, які не містять інформацію про вчинені дії у вказані місяці, а дублюють інформацію за попередні місяці. Направлення виключно одного запиту, відзиву на заяву з вимогами до боржника не свідчить про належне виконання повноважень розпорядника майна боржника у даному місяці.

Надавши правову кваліфікацію викладеним обставинам виконання арбітражним керуючим Каленчук О.І. повноважень розпорядника майна боржника, оцінивши дії арбітражного керуючого за період з 05.03.2020 по 31.12.2020 у поєднанні з загальною тривалістю процедури розпорядження майном (більше 10 місяців) та вчиненими за цей період діями, користуючись принципами об'єктивної істини, добросовісності, розумності та справедливості, господарський суд прийшов до висновку про наявність у матеріалах справи доказів вчинення арбітражним керуючих дій з метою належного виконання повноважень розпорядника майна боржника за періоди з 05.03.2020 по 31.05.2020, 01.07.2020-31.07.2020, 01.11.2020-31.12.2020.

Загальний розмір правомірно нарахованої грошової винагороди арбітражному керуючому Каленчук О.І. за виконання повноважень розпорядника майна боржника у вказані місяці становить 84 847,74 грн.

У поданому до суду звіті про відшкодування витрат за період здійснення повноважень розпорядника майна ДП "Житомирський обласний" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" з 05.03.2020 по 31.12.2020 арбітражним керуючим Каленчук О.І. повідомлено про витрати на суму 1930,02 грн.

Комітетом кредиторів боржника на засіданні 12.01.2021 вирішено, зокрема, схвалити звіт арбітражного керуючого Каленчук О.І. про здійснення та відшкодування витрат за період з 05.03.2020 по 31.12.2020 на суму 1930,02 грн, що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів від 12.01.2021 (т. 19 а.с. 167-169).

Перевіривши понесені арбітражного керуючого Каленчук О.І. витрати, судом встановлено, що матеріалами справи документально підтверджено витрати арбітражного керуючого Каленчук О.І., здійснені ним під час виконання обов'язків розпорядника майна боржника за період з 05.03.2020 по 31.12.2020 на загальну суму 1930,02 грн (т. 18 а.с. 186-241).

Зважаючи на викладене у сукупності, господарський суд прийшов до висновку клопотання арбітражного керуючого Каленчук О.І. від 14.01.2021 № 02-01/81-51 в частині затвердження звітів про здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна з 05.03.2020 по 31.12.2020 на суму 1930,02 грн та про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна з 05.03.2020 по 31.12.2020 на суму 143185,74 грн задовольнити частково; затвердити звіт арбітражного керуючого Каленчук О.І. про здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна боржника з 05.03.2020 по 31.12.2020 на суму 1930,02 грн; затвердити звіт арбітражного керуючого Каленчук О.І. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна боржника з 05.03.2020 по 31.12.2020 на суму 84 847,74 грн; у затвердженні звіту арбітражного керуючого Каленчук О.І. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна боржника з 05.03.2020 по 31.12.2020 на суму 58 338,00 грн. відмовити.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Каленчук О.І. від 14.01.2021 № 02-01/81-51 в частині затвердження звітів про здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна з 05.03.2020 по 31.12.2020 на суму 1930,02 грн та про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна з 05.03.2020 по 31.12.2020 на суму 143185,74 грн задовольнити частково.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Каленчук О.І. про здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна боржника з 05.03.2020 по 31.12.2020 на суму 1930,02 грн.

3. Затвердити звіт арбітражного керуючого Каленчук О.І. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна боржника з 05.03.2020 по 31.12.2020 на суму 84 847,74 грн.

4. У затвердженні звіту арбітражного керуючого Каленчук О.І. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна боржника з 05.03.2020 по 31.12.2020 на суму 58 338,00 грн. відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 27.01.2021.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складений та підписаний 01.02.2021.

Суддя Костриця О.О.