вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
01.02.2021м. ДніпроСправа № 904/6464/20
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали
зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Альгомас" м. Дніпро
до Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" м. Київ
про стягнення суми боргу зі сплати орендної плати в розмірі 80839грн.76коп., неустойки в розмірі 193896грн.41коп., 3%річних в розмірі 2469грн.06коп.
у справі за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альгомас" м. Дніпро
про визнання припиненим з 30.06.2020 договір оренди № 010420 від 01.04.2020
ВСТАНОВИВ: Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест" м. Київ звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альгомас" м. Дніпро з позовом про визнання припиненим з 30.06.2020 договір оренди №010420 від 01.04.2020.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов пунктів 1.4, 5.2 та 5.3 договору оренди №010420 від 01.04.2020.
Позивач зазначає, що між сторонами був укладений договір оренди №010420 від 01.04.2020, згідно якого позивач отримав в строкове платне користування за актом приймання-передачі від 01.04.2020 нежитлове приміщення площею 62,2кв.м (літера Д-1), за адресою м. Дніпро, вул. Вокзальна 5.
Відповідно до пункту 6.1 договору оренди №010420 від 01.04.2020 строк дії договору становить з 01.04.2020 по 30.09.2020. Пунктом 5.2 договору передбачено, що дія договору може бути припинена достроково при сповіщенні сторонами одна одної за 30 календарних днів.
Позивач зазначає, що листом №225/01-10/03 від 01.06.2020 повідомив відповідача про припинення дії Договору з 30.06.2020. Цей лист був вручений 01.06.2020 представнику відповідача (орендодавця) Тарасовій І.Г.
Звільнення приміщення та передача ключів від приміщення представнику відповідача (орендодавця) Корнепову Олегу Васильовичу відбулась 26.06.2020, який був присутнім при фактичній передачі приміщення, отримав ключі від приміщення та засвідчив своїм підписом фактичне повернення об'єкту оренди шляхом проставлення підпису в розписці від 26.06.2020.
Позивач стверджує, що 24.07.2020 із супровідним листом №294/01-10/03 вручено представнику відповідача Тарасовій І.Г. два примірника додаткової угоди та акту повернення приміщення від 30.06.2020 до договору оренди №010420 від 01.04.2020.
На адресу відповідача направлялась претензія №242/01-09/03 від 26.08.2020 разом з документами щодо оформлення дострокового розірвання договору та повернення об'єкту оренди.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 23.12.2020.
У зв'язку із відсутністю фінансування на відправку поштової кореспонденції суду, матеріали справи не містять доказів вручення учасникам справи ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2020 про час і місце судового засідання.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2020 продовжений строк підготовчого провадження на 30днів, відкладене підготовче засідання на 19.01.2021.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2021, прийнятою в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання від 19.01.2021 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 03.02.2021.
На адресу суду 19.01.2021 надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альгомас" до Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" про стягнення суми боргу зі сплати орендної плати в розмірі 80839грн.76коп., неустойки в розмірі 193896грн.41коп., 3%річних в розмірі 2469грн.06коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач за зустрічним позовом посилається на порушення відповідачем за зустрічним позовом зобов'язань з оплати орендної плати за користування орендованим майном протягом липня - вересня 2020 року та неповернення майна після спливу строку дії договору оренди №010420 від 01.04.2020.
ТОВ "Альгомас" вказує, що з червня 2020року ПАТ "Фарлеп - Інвест" (орендар) припинив сплачувати орендну плату за договором.
30.09.2020 сплинув строк, на який об'єкт оренди передавався в оренду.
Відповідно до підпункту 2.3.4. договору №010420 від 01.04.2020 орендар був зобов'язаний повернути об'єкт оренди впродовж двох робочих днів з дати припинення договору за актом приймання-передачі.
ТОВ "Альгомас" стверджує, що в порушення підпункту 2.3.4. договору №010420 від 01.04.2020 орендар не повернув об'єкт оренди.
З посиланням на норми статті 785 Цивільного кодексу України позивач за зустрічним позовом нарахував та заявив до стягнення суму неустойки в розмірі 193896грн.41коп. за період 01.10.2020 - 18.01.2021.
На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач за зустрічним позовом нарахував та заявив до стягнення суму 3%річних в розмірі 2469грн.06коп. за загальний період з 21.06.2020 по 18.01.2021.
Також у зустрічному позові вказано, що ПАТ "Фарлеп - Інвест" не надано жодних належних та допустимих доказів передачі документації та ключів від об'єкту оренди уповноваженій на це особі ТОВ "Альгомас".
Згідно з реєстраційними документами ТОВ "Альгомас" та даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, директором та єдиними офіційним представником орендодавця, який має право на підписання документів товариства, є Музика Тарас Григорович . Інших осіб немає.
Позивач за зустрічним позовом зазначає, що ПрАТ "Фарлеп-Інвест" не мало право надавати будь-які документи та ключі від об'єкту оренди будь-яким іншим особам, крім директора ТОВ "Альгомас".
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2021 зустрічну позовну заяву залишено без руху та запропоновано ТОВ "Альгомас" виправити виявлені недоліки (надати до суду - опис вкладення у цінний лист (оригінал або належним чином засвідчену копію), який підтверджує факт відправлення позову разом з доданими до нього документами на адресу Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест").
На адресу суду 29.01.2021 надійшла заява ТОВ "Альгомас" про усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом долучення до матеріалів справи доказів направлення зустрічної позовної заяви на адресу ПрАТ "Фарлеп-Інвест".
На даний момент, зустрічна позовна заява відповідає вимогам приписам статей 49, 162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України.
Зустрічний пов'язаний з первісним, спори за обома позовами виникли з одних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним.
За таких обставин, зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альгомас" слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднати їх в одне провадження.
Керуючись нормами статей 20, 120, 121, 162, 164, 173, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альгомас" до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднати їх в одне провадження.
2. Призначити підготовче судове засідання на 03.02.2021 о 12:00год.
3. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 03.02.2021 о 12год.00хв. в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області зала судових засідань №3-207 (3 поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
4. Відповідач (за зустрічним позовом) має право подати відзив на зустрічну позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали господарського суду Дніпропетровської області. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.
5. Позивач (за зустрічним позовом) має право подати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву на зустрічну позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.
6. Відповідач (за зустрічним позовом) має право подати заперечення протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.
7. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Р.Г. Новікова