вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
01.02.2021м. ДніпроСправа № 904/6328/20
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О. за участю секретаря судового засідання Білана О.В., розглянувши справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центр радіоекологічного моніторингу» (м. Жовті Води, Дніпропетровська обл.)
до державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (м. Жовті Води, Дніпропетровська обл.)
про стягнення заборгованості у сумі 5791грн
Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи
Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр радіоекологічного моніторингу» звернулось з позовом до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості у сумі 5791,00грн, з яких: 5534,18грн - заборгованість по оплаті за договором, 171,02грн - 3% річних, 85,82грн - інфляційні збитки.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №14-19 від 10.04.2019 в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.
Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2020 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в матеріалах справи документами. Зобов'язано відповідача надати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
30.12.2020 відповідач надав відзив на позов, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що:
- позивачем не направлено на адресу відповідача рахунок на оплату наданих послуг;
- підприємство знаходиться у скрутному фінансовому стані.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2021 зобов'язано позивача надати відповідь на відзив, а відповідача - заперечення на відповідь на відзив.
14.01.2021 позивач надав відповідь на відзив, в якому підтримує позовні вимоги та вказує на підписання відповідачем актів здачі-прийняття послуг та акту звірки взаєморозрахунків, як на докази надання послуг та наявності заборгованості.
Відповідач не надав заперечення на відповідь на відзив.
Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв'язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, суд,
10.04.2019 між державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Центр радіоекологічного моніторингу» (виконавець) укладено договір № 14-19 про надання послуг.
Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 договору, виконавець зобов'язується надати послуги з контролю стічних господарсько-побутових вод підрозділу ГМЗ ДП «СхідГЗК» у терміни, визначені календарним планом, що є невід'ємною частиною даного договору.
Згідно з п. 2.1 договору, сума (ціна) договору відповідно до розрахунку вартості послуг з контролю стічних вод підрозділу ГМЗ ДП «СхідГЗК» у 2019р. (додаток №2), що є невід'ємною частиною договору, становить 8301,24грн, у т.ч. ПДВ 20% - 1383,54грн.
Пунктом 3.3 договору встановлено, що результати лабораторних досліджень проб води за відповідним етапом надаються замовнику згідно календарного плату у вигляді протоколів.
Замовник у 10-ти денний строк після отримання акту здачі-приймання виконаних робіт, зобов'язаний надати виконавцю підписаний акт, або мотивовану відмову від приймання послуг (п. 3.4 договору).
Предметом доказування у даній справі є обставини, пов'язані з фактичним наданням послуг позивачем та оплатою таких послуг відповідачем.
Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:
- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;
- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Як зазначалось вище, між сторонами був укладений договір про надання послуг № 14-19 від 10.04.2019.
На виконання умов вказаного договору позивач надав послуги, що підтверджується підписаними актами здачі-приймання послуг за етапами, що прийняті замовником без претензій та зауважень №14-19-1 ГМЗ від 27.05.2019 на суму 2767,08грн, №14-19-2 ГМЗ від 04.10.2019 - 2767,08грн, №14-19-3 ГМЗ від 06.11.2019 - 2767,08грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Пунктом 2.3 договору встановлено, що підставою оплати виконаних послуг є акти здачі-приймання виконаних послуг, підписані з двох сторін та рахунок доданий до нього. Замовник здійснює оплату наданих послуг з відстрочкою платежу протягом 10 банківських днів згідно з етапами виконання послуг за умови оформлених та підписаних актів здачі-приймання виконаних послуг за відсутності зауважень з боку замовника.
Згідно з п. 7.1 договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2019, а в частині розрахунків - до їх повного виконання.
Загальна сума наданих послуг складає 8301,24грн.
Відповідач частково здійснив оплату наданих послуг у сумі 2767,08грн.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 5534,16грн.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За розрахунком позивача інфляційні втрати за період з грудня 2019 року по вересень 2020 року складають 85,82грн, 3% річних з 22.10.2019 по 16.11.2020 - 171,02грн.
Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов'язання є підставою для задоволення позовних вимог.
Суд не приймає заперечення відповідача з таких підстав.
Матеріалами справи підтверджується належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором надання послуг.
Відповідачем частково сплачено заборгованість за договором у сумі 2767,08грн.
Крім того, відповідачем підписані акти здачі - приймання послуг №14-19-1 ГМЗ від 27.05.2019, №14-19-2 ГМЗ від 04.10.2019, №14-19-3 ГМЗ від 06.11.2019 та акт звірки взаєморозрахунків від 01.03.2020, що свідчить про фактичне визнання відповідачем заборгованості за надані послуги.
Суд погоджується з твердженням позивача про те, що рахунок-фактура є документом, який містить лише платіжні реквізити на які необхідно перераховувати кошти і не є відкладальною умовою в розумінні ст.212 ЦК України та не є простроченням кредитора згідно зі ст. 903 ЦК України.
З огляду на викладене, суд задовольняє позовні вимоги.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 2102грн.
Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Центр радіоекологічного моніторингу» до державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості у сумі 5791грн задовольнити.
Стягнути з державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (52210 Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2, ідентифікаційний код 14309787) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Центр радіоекологічного моніторингу» (52201 Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Гагаріна, буд. 40, корп. 4, ідентифікаційний код 31943763) 5534,18грн - основного боргу, 171,02грн - 3% річних, 85,82грн - інфляційних збитків, 2102грн - витрат по сплаті судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 01.02.2021.
Суддя В.О. Татарчук