01.02.2021 м.Дніпро Справа № 912/1694/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,
суддів: Орєшкіної Е.В., Кощеєва І.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Кропивницької міської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.12.2020 у справі №912/1694/20 (суддя Глушков М.С., повне рішення складено 11.12.2020)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зартех", м. Кропивницький
до Кропивницької міської ради, м. Кропивницький
про визнання договору поновленим та додаткової угоди укладеною
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 02.12.2020 у справі №912/1694/20 (суддя Глушков М.С.) позов задоволено частково.
Визнано укладеною додаткову угоду №1 від 11.03.2020 до договору оренди землі № 3 від 29.01.2010 у редакції Позивача.
Стягнуто з Міської ради міста Кропивницького на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зартех" 4 204,00 грн судового збору.
У задоволенні позову в частині визнання поновленим договору оренди землі №3 від 29.01.2010 відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на необґрунтованість судового рішення, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив рішення суду скасувати в частині задоволених позовних вимог, прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги: сплати судового збору у сумі 3153,00 грн.
27.01.2021 до суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами сплати судового збору у сумі 3153,00 грн.
Отже, недоліки апеляційної скарги усунені.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кропивницької міської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.12.2020 у справі №912/1694/20.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись ст. 234, 235, 256, 262, 268, Господарського процесуального кодексу України.
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кропивницької міської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.12.2020 у справі №912/1694/20.
2. Розгляд справи №912/1694/20 призначити в судовому засіданні на 03.03.2021 на 10.00 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65, зал засідань №511.
Учасникам судового процесу виконати наступні дії:
Позивачу - у строк до 24.02.2021 надати відзив на апеляційну скаргу.
Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.
Попередити сторін про наступне:
- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов'язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).
На період дії карантину заборонити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).
Надіслати цю ухвалу на електронні адреси сторін у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.П. Широбокова
Суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя І.М. Кощеєв