Ухвала від 01.02.2021 по справі 904/2969/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2021 м.Дніпро Справа № 904/2969/20

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-АВТО" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2020 (повний текст складено та підписано 28.12.2020 суддя Ярошенко В.І.) у справі №904/2969/20

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто", м. Дніпро

про стягнення компенсації за спожиті комунальні послуги у розмірі 529 465, 73 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2020 у справі №904/2969/20 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Авто" на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість з компенсації плати за спожиті комунальні послуги у загальному розмірі 529 465, 73 грн, з яких: 455 421, 35 грн - компенсація вартості послуг з постачання електричної енергії, 74 044, 38 грн - компенсація вартості послуг з водопостачання і водовідведення, та витрати зі сплати судового збору в розмірі 7 941, 99 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-АВТО" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

За ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги відповідач повинен був сплатити судовий збір у сумі 11 912,99 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-АВТО" до апеляційної скарги не надало доказів сплати судового збору у встановлених Законом порядку та розмірі.

Крім того, до матеріалів апеляційної скарги не додано належних доказів направлення апеляційної скарги з додатками на адресу позивача відповідно до п. 3 ч.3 ст. 258 ГПК України.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст.259 ГПК України).

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-АВТО" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-АВТО", що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-АВТО" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2020 у справі №904/2969/20 - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-АВТО" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 11 912,99 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2020 у справі №904/2969/20;

- докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу позивача, листом з описом вкладення;

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-АВТО".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Попередній документ
94515922
Наступний документ
94515924
Інформація про рішення:
№ рішення: 94515923
№ справи: 904/2969/20
Дата рішення: 01.02.2021
Дата публікації: 02.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (20.05.2021)
Дата надходження: 11.05.2021
Предмет позову: стягнення компенсації за спожиті комунальні послуги у розмірі 529 465, 73 грн
Розклад засідань:
09.11.2020 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2020 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
01.12.2020 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.12.2020 09:40 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРАСНОВ Є В
суддя-доповідач:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРАСНОВ Є В
ПАННА СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
ЯРОШЕНКО ВІКТОРІЯ ІГОРІВНА
3-я особа:
Товариство з обмежено відповідальністю "ПриватОфис"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-АВТО"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-АВТО"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-АВТО"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство КБ "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-АВТО"
представник позивача:
Адвокат Курильченко Костянтин Олегович
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МОГИЛ С К
УРКЕВИЧ В Ю