01.02.2021 м.Дніпро Справа № 908/1373/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),
суддів: Березкіної О.В., Кощеєва І.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства “Мелітопольгаз” на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.10.2020 (повний текст складено та підписано 19.10.2020 суддя Корсун В.Л.) у справі №908/1373/20
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Оператор газотранспортної системи України”, 01010, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 7, поверх 16;
поштова адреса: 03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, буд. 44
до відповідача: приватного акціонерного товариства “Мелітопольгаз”, 72318, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чкалова, буд. 47А
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, 03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 19
про стягнення 14 168 586,33 грн.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.10.2020 у справі №908/1373/20 позов задоволено частково. Стягнуто з приватного акціонерного товариства “Мелітопольгаз” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Оператор газотранспортної системи України”- 9 604 108 грн. 85 коп. основної заборгованості, 459 367 грн. 73 коп. пені, 74 193 грн. 95 коп. 3 % річних, 130 915 грн. 80 коп. інфляційних втрат та 154 028 грн. 79 коп. судового збору. Закрито провадження у справі № 908/1373/20 у частині вимог товариства з обмеженою відповідальністю “Оператор газотранспортної системи України” до приватного акціонерного товариства “Мелітопольгаз” про стягнення 3 900 000 грн. основного боргу за добовий небаланс природного газу по договору № 1910000186 від 31.12.19 за січень 2020 року у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Не погодившись з вказаним рішенням, приватне акціонерне товариство “Мелітопольгаз” подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог повністю відмовити.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.01.2021 апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.
25.01.2021 до канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду додано відповідні докази.
Щодо заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що скаржник отримав копію оскаржуваного рішення 23.11.2020, на підтвердження чого надав суду відповідні докази.
З огляду на вищевикладене суд визнає причини пропуску строку поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.
Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Задовольнити клопотання приватного акціонерного товариства “Мелітопольгаз” про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 09.10.2020 у справі №908/1373/20.
Поновити строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства “Мелітопольгаз” на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.10.2020 у справі №908/1373/20.
Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22.02.2021 о 12:40 годин, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.
Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;
У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов'язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо);
Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв'язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;
Іншим учасникам протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Скаржнику протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Попередити сторони про наступне:
- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.
Зупинити дію оскаржуваного рішення.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя О.В. Березкіна
Суддя І.М. Кощеєв