проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження
01 лютого 2021 року Справа №922/3868/19
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М., суддя Склярук О.І.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Міхно Анатолія Миколайовича (вх.№332Х/1 від 25.01.2021) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.12.2020 у справі №922/3868/19 (м. Харків, суддя Смірнова О.В., повний текст рішення складено 24.12.2020),
за позовом Фізичної особи-підприємця Міхно Анатолія Миколайовича, м. Синельникове, Дніпропетровська область,
до Фізичної особи-підприємця Матвієнка Артема Петровича, м. Харків,
про стягнення 85564,00 грн, -
Фізична особа-підприємець Міхно Анатолій Миколайович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Матвієнка Артема Петровича, в якій просить суд, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, стягнути з останнього збитки у розмірі 85564,00 грн. Витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на відповідача.
Позовні вимоги вмотивовано втратою відповідачем майна за договором відповідального зберігання № 121115 від 08.06.2016 року.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.12.2020 у позові відмовлено.
Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення Господарського суду Харківської області від 15.12.2020 у справі №922/3868/19 скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити; стягнути з відповідача на користь позивача збитки за договором відповідального зберігання №121115 від 08.06.2016 у розмірі 85564,00 грн, витрати на оплату судового збору в розмірі 1921,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10565,50 грн, витрати на судову експертизу у розмірі 8172,00 грн, витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 2881,50 грн.
Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.
На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду не надійшло.
Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.
Крім того, колегія суддів вказує, що відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Виходячи із зазначених вище правових норм, враховуючи що ціна позову є меншою, ніж 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що справа не відноситься до справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 247 ГПК України), вказана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись статтями 234, 255, 256, 261, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -
1.Відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.
2.Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Міхно Анатолія Миколайовича здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4.Повідомити учасників справи про можливість подати будь-які документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875
Головуючий суддя Р.А. Гетьман
Суддя Н.М. Дучал
Суддя О.І. Склярук