вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"01" лютого 2021 р. Справа № 920/639/17
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Попікової О.В.
суддів: Євсікова О.О.
Алданової С.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
на рішення Господарського суду Сумської області від 13.11.2020 (повний текст складено 24.11.2020)
у справі №920/639/17 (судді: Джепа Ю.А., Соп'яненко О.Ю., Котельницька В.Л.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"
до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
про стягнення 11790106,19 грн.
та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"
про стягнення 17644995,70 грн.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 13.11.2020 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" заборгованість за договором від 01.09.2005 №2/10 в сумі 5554380,43 грн. та відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 83315,71 грн. У задоволенні іншої частини первісних позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням, Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.
Згідно із витягом з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 05.01.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 відмовлено Акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 13.11.2020 у справі №920/639/17 залишено без руху; запропоновано Акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду: докази сплати судового збору у розмірі 360000,00 грн.; докази надсилання копії скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" (листом з описом вкладення).
01.02.2021 від Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" надійшла заява про часткову відмову від апеляційної скарги, в якій заявник просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 13.11.2020 у справі №920/639/17 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову АТ "Сумське НВО" щодо стягнення з ТОВ "Сумитеплоенерго" збитків за порушення умов договору транспортування теплової енергії №2/10 від 01.09.2005, що призвели до понаднормативних втрат теплової енергії у період березень 2017 року на загальну суму 667150,83 грн. та ухвалити нове рішення, яким зустрічний позов АТ "Сумське НВО" у відповідній частині задовольнити, в іншій частині оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 13.11.2020 у справі №920/639/17 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову АТ "Сумське НВО" апеляційне провадження закрити.
Разом з тим, скаржник додав до заяви квитанцію №6 від 29.01.2021 про сплату судового збору у розмірі 15010,90 (відповідно до уточнених вимог апеляційної скарги) та докази надсилання копії скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" (листом з описом вкладення).
Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" на рішення Господарського суду Сумської області від 13.11.2020 у справі №920/639/17, розгляд справи призначено на 10.02.2021.
Враховуючи наведене, а також те, що Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" у поданих апеляційних скаргах оскаржують одне і те ж саме рішення місцевого господарського суду, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про об'єднання апеляційних скарг для спільного розгляду в одне апеляційне провадження.
Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 173, 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 13.11.2020 у справі №920/639/17 в частині оскарження позовних вимог за зустрічним позовом у розмірі 667150,83 грн.
2. Здійснювати розгляд апеляційних скарг Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" на рішення Господарського суду Сумської області від 13.11.2020 у справі №920/639/17 в одному апеляційному провадженні.
3. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог статті 263 ГПК України.
4. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив. Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог статті 170 ГПК України.
Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.
5. Розгляд справи №920/639/17 призначити на 10.02.2021.
Судове засідання відбудеться о 14 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал №9 (2 поверх).
6. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома. Явка учасників справи не є обов'язковою.
7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.
Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літ. А (І поверх).
Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Попікова
Судді О.О. Євсіков
С.О. Алданова