Ухвала від 01.02.2021 по справі 920/25/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" лютого 2021 р. Справа№ 920/25/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.01.2021 про вжиття заходів забезпечення позову

у справі № 920/25/21 ( суддя - Яковенко В.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

про стягнення 198 317 612, 64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 06.01.2021 у справі № 920/25/21 у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про застосування заходів забезпечення позову у справі № 920/25/21 відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.01.2021 у справі № 920/25/21 про забезпечення позову повністю.

В апеляційній скарзі апелянтом викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, в якому зазначено, що копію ухвали було отримано поштовою кореспонденцією 12.01.2021 (копія конверту поштового відправлення додається), тому апеляційна скарга подана в межах 10-ти денного строку на апеляційне оскарження.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2021 у справі № 920/25/21 апеляційну скаргу Акціонерного об'єднання "Сумське машинобудівне наково-виробниче об'єднання" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді: Ткаченко Б.О., суддів - Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 грн. на 01.01.2021).

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Звертаючись з апеляційною скаргою скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.01.2021 у справі № 920/25/21.

До апеляційної скарги Акціонерного товариства "Cумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" не додано платіжного доручення, яке б свідчило про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Cумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 2270,00 грн., докази чого подати до суду у встановлений строк.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч.4 ст. 260 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Cумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.01.2021 у справі № 920/25/21 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 920/25/21 залишити без руху.

2. Роз'яснити Акціонерному товариству "Cумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Попередити Акціонерне товариство "Cумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" , що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк

Попередній документ
94515542
Наступний документ
94515544
Інформація про рішення:
№ рішення: 94515543
№ справи: 920/25/21
Дата рішення: 01.02.2021
Дата публікації: 02.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування; забезпечення виконання зобов’язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.02.2024)
Дата надходження: 05.01.2021
Предмет позову: 237741258,34 грн.
Розклад засідань:
11.02.2021 11:00 Господарський суд Сумської області
02.03.2021 10:40 Господарський суд Сумської області
16.03.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
25.03.2021 10:20 Господарський суд Сумської області
06.04.2021 11:40 Північний апеляційний господарський суд
06.04.2021 12:20 Господарський суд Сумської області
07.04.2021 15:00 Господарський суд Сумської області
25.05.2021 10:20 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2021 13:45 Північний апеляційний господарський суд
22.06.2021 15:30 Північний апеляційний господарський суд
01.07.2021 10:20 Господарський суд Сумської області
16.11.2021 14:30 Господарський суд Сумської області
23.11.2021 11:00 Господарський суд Сумської області
17.03.2022 15:00 Північний апеляційний господарський суд
17.03.2022 15:15 Північний апеляційний господарський суд
07.07.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
07.07.2022 12:20 Північний апеляційний господарський суд
20.12.2022 10:20 Господарський суд Сумської області
10.01.2023 11:40 Господарський суд Сумської області
19.01.2023 11:00 Господарський суд Сумської області
14.02.2023 11:00 Господарський суд Сумської області
10.08.2023 11:40 Господарський суд Сумської області
22.08.2023 11:40 Господарський суд Сумської області
07.09.2023 12:00 Господарський суд Сумської області
30.11.2023 12:00 Господарський суд Сумської області
21.12.2023 12:00 Господарський суд Сумської області
18.01.2024 12:20 Господарський суд Сумської області
13.02.2024 12:20 Господарський суд Сумської області
20.02.2024 14:20 Господарський суд Сумської області
13.06.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
11.07.2024 10:15 Північний апеляційний господарський суд
26.09.2024 10:10 Північний апеляційний господарський суд
02.10.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
КОРОБЕНКО Г П
СКРИПКА І М
СТАНІК С Р
СТРАТІЄНКО Л В
СУЛІМ В В
ТКАЧЕНКО Б О
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
КОРОБЕНКО Г П
РЕЗНІЧЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
СКРИПКА І М
СТАНІК С Р
СТРАТІЄНКО Л В
СУЛІМ В В
ТКАЧЕНКО Б О
ЯКОВЕНКО ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯКОВЕНКО ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа з самостійними вимогами:
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання-Інжиніринг"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання"
АТ "Банк Кредит Дніпро"
АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
відповідач зустрічного позову:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
за участю:
АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання-Інжиніринг"
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду
Північно-Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Суми)(Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сум. області)
Північно-Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Суми)(Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сум. області)
Старший слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітан поліції Чумаченко Юлія
ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
ТОВ "Югсевморсервіс"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання-Інжиніринг"
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
заявник зустрічного позову:
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання-Інжиніринг"
АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
АТ "Банк Кредит Дніпро"
АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання-Інжиніринг"
АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО"
представник:
Дюжев Ігор Олександрович
Левченко Юрій Валентинович
представник заявника:
Борейко Надія Олександрівна
Сухая Марина Василівна
представник скаржника:
Забіцький Володимир Вікторович
суддя-учасник колегії:
ГАВРИЛЮК О М
ГОНЧАРОВ С А
ЗУЄВ В А
КІБЕНКО О Р
КОЗИР Т П
КОНДРАТОВА І Д
КОРОТУН О М
КРАВЧУК Г А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
МІЩЕНКО І С
РАЗІНА Т І
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В
ШАПТАЛА Є Ю
ЯКОВЛЄВ М Л
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання-Інжиніринг"