Ухвала від 26.01.2021 по справі Б3/004-12/13

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"26" січня 2021 р. Справа№ Б3/004-12/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Доманської М.Л.

Копитової О.С.

перевіривши матеріали апеляційної скаргиАкціонерного товариства «РВС Банк»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.10.2020

у справі№Б3/004-12/13

за позовомТОВ «Фінансова компанія «Паріс», правонаступником якого є Акціонерне товариство «РВС Банк»

доТОВ «Фінансова Оферта», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експрес Фінанс»

провизначення пріоритету обтяження забезпечених кредиторів

та за заявоюТОВ «Фінансова Оферта», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експрес Фінанс»

провизначення переважного (пріоритетного) права на задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна

увідокремленому провадженні в межах справи № Б3/004-12/13

за заявоюАкціонерного товариства «РВС Банк» (кредитор)

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп» (боржник)

пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.10.2020 відмовлено у задоволенні позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», правонаступником якого є АТ «РВС Банк», від 03.08.2020 б/№ (вх. № 2337/20) до ТОВ «Фінансова Оферта», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Експрес Фінанс», про визначення пріоритету обтяження забезпечених кредиторів. Заяву ТОВ «Фінансова Оферта», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Експрес Фінанс», від 07.08.2020 б/№ (вх. № 16967/20) про визначення переважного (пріоритетного) права на задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна задоволено. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експрес Фінанс» переважне (пріоритетне) право на задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна ТОВ «Укрпромінвестгруп»:

- 6-ти фарбна автоматична друкарська машина для шовко-трафаретного друку на пляшках, модель R60Е 0610 та комплектуючі до неї, 2007 р.в., інвентарний номер 306; виробник FERMAC, Італія, серійний номер 0610;

-газова піч для обпалення декоративних скляних виробів типу FD2400Х25Х35, 2006 р.в., інвентарний номер 308, виробник CAR-MET s.p.a., Італія, серійний номер 341;

-газова піч для обпалення декоративних скляних виробів типу FD2400Х25Х35, 2006 р.в., інвентарний номер 309, виробник CAR-MET s.p.a., Італія, серійний номер 342;

-автоматична 8-ми кольорова машина для трафаретного друку на пляшках, модель RC 894 «Е», 2006 р.в., інвентарний номер 317, виробник Tecno5 s.r.l. Італія, серійний номер 0514;

-газова піч для обпалення декоративних виробів типу D11W240/40/32 та комплектуючих до неї, 2007 р.в., інвентарний номер 312, виробник Antonini Fosco&Figli s.r.l., Італія, серійний номер 0918;

-конвеєрна фарбувальна лінія IDF 3600М з газовим нагрівом через теплообмінник для фарбування пляшок та комплектуючі до неї, 2006 р.в., інвентарний номер 311, виробник Glasscoat International Limited, Великобританія, серійний номер GLI0061/0020;

-форми для відливання скла-пляшки «Абсолют 0,75 л», інвентарний номер 220, виробник Strada S.r.l., Італія;

-форми для відливання скла-пляшки «Тонда 0,7 л», інвентарний номер 314, виробник Strada S.r.l., Італія.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, Акціонерне товариство «РВС Банк» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 27.10.2020 та ухвалити нове рішення, яким вимоги Акціонерного товариства «РВС Банк» задовольнити в повному обсязі, а саме визнати за Акціонерним товариством «РВС Банк» право вищого пріоритету обтяження рухомого майна на задоволення своїх вимог за рахунок майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп». В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експрес Фінанс» про встановлення пріоритету відмовити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.11.2020, справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Доманська М.Л., Копитова О.С.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 відкрите апеляційне провадження у справі № Б3\004-12/13 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «РВС Банк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.10.2020 у визначеному складі, призначено справу до розгляду на 17.12.2020.

Крім того, скаржником подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить до моменту ухвалення рішення за апеляційною скаргою заборонити ліквідатору ТОВ «Укрпромінвестгруп» вчиняти дії, направлені на відчуження належного ТОВ «Укрпромінвестгруп» рухомого майна, згідно переліку, наведеному у заяві, що є предметом позовних вимог.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 заяву АТ «РВС Банк» про забезпечення позову задоволено. До моменту ухвалення рішення за апеляційною скаргою заборонено ліквідатору ТОВ «Укрпромінвестгруп» вчиняти дії, направлені на відчуження належного ТОВ «Укрпромінвестгруп» рухомого майна, а саме:

- 6-ти фарбна автоматична друкарська машина для шовко-трафаретного друку на пляшках, модель R60Е 0610 та комплектуючі до неї, 2007 р.в., інвентарний номер 306; виробник FERMAC, Італія, серійний номер 0610;

-газова піч для обпалення декоративних скляних виробів типу FD2400Х25Х35, 2006 р.в., інвентарний номер 308, виробник CAR-MET s.p.a., Італія, серійний номер 341;

-газова піч для обпалення декоративних скляних виробів типу FD2400Х25Х35, 2006 р.в., інвентарний номер 309, виробник CAR-MET s.p.a., Італія, серійний номер 342;

-автоматична 8-ми кольорова машина для трафаретного друку на пляшках, модель RC 894 «Е», 2006 р.в., інвентарний номер 317, виробник Tecno5 s.r.l. Італія, серійний номер 0514;

-газова піч для обпалення декоративних виробів типу D11W240/40/32 та комплектуючих до неї, 2007 р.в., інвентарний номер 312, виробник Antonini Fosco&Figli s.r.l., Італія, серійний номер 0918;

-конвеєрна фарбувальна лінія IDF 3600М з газовим нагрівом через теплообмінник для фарбування пляшок та комплектуючі до неї, 2006 р.в., інвентарний номер 311, виробник Glasscoat International Limited, Великобританія, серійний номер GLI0061/0020;

-форми для відливання скла-пляшки «Абсолют 0,75 л», інвентарний номер 220, виробник Strada S.r.l., Італія;

-форми для відливання скла-пляшки «Тонда 0,7 л», інвентарний номер 314, виробник Strada S.r.l., Італія.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 відкладено розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «РВС Банк» на 26.01.2021.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «РВС Банк» залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Київської області від 27.10.2020 по справі № Б3/004-12/13 залишено без змін.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до частини 1 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З огляду на те, що заходи забезпечення позову у даній справі були застосовані як гарантія реального виконання рішення суду у відповідності до приписів ч. 9 ст. 145 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2020.

Крім того, при розгляді даного питання колегією суддів враховано висновки, викладені у рішеннях Європейського суду з прав людини.

Так, у відповідності до ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожна особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, загальними принципами міжнародного права.

Втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням "справедливого балансу" між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи (див. рішення у справі "Україна-Тюмень" проти України" від 20.02.2008, рішення у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), від 23 вересня 1982 року, Series A no. 52, p. 26, § 69). Вимога досягнення такого балансу відображена в цілому в побудові статті 1 Першого протоколу, включно із другим реченням, яке необхідно розуміти в світлі загального принципу, викладеного в першому реченні. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти шляхом вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності (див. рішення у справі "Прессос Компанія Навєра С. А. та інші проти Бельгії" (Pressos Compania Naviera S. A. And Others v. Belgium), від 20 листопада 1995 року, Series A no. 332, p. 23, § 38).

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Враховуючи вищевикладені обставини справи та норми законодавства, а також те, що у даному випадку чинність заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 призводить до порушення прав власності, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для касування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 у справі №Б3/004-12/13, шляхом скасування заборони ліквідатору ТОВ «Укрпромінвестгруп» вчиняти дії, направлені на відчуження належного ТОВ «Укрпромінвестгруп» рухомого майна, а саме:

- 6-ти фарбна автоматична друкарська машина для шовко-трафаретного друку на пляшках, модель R60Е 0610 та комплектуючі до неї, 2007 р.в., інвентарний номер 306; виробник FERMAC, Італія, серійний номер 0610;

-газова піч для обпалення декоративних скляних виробів типу FD2400Х25Х35, 2006 р.в., інвентарний номер 308, виробник CAR-MET s.p.a., Італія, серійний номер 341;

-газова піч для обпалення декоративних скляних виробів типу FD2400Х25Х35, 2006 р.в., інвентарний номер 309, виробник CAR-MET s.p.a., Італія, серійний номер 342;

-автоматична 8-ми кольорова машина для трафаретного друку на пляшках, модель RC 894 «Е», 2006 р.в., інвентарний номер 317, виробник Tecno5 s.r.l. Італія, серійний номер 0514;

-газова піч для обпалення декоративних виробів типу D11W240/40/32 та комплектуючих до неї, 2007 р.в., інвентарний номер 312, виробник Antonini Fosco&Figli s.r.l., Італія, серійний номер 0918;

-конвеєрна фарбувальна лінія IDF 3600М з газовим нагрівом через теплообмінник для фарбування пляшок та комплектуючі до неї, 2006 р.в., інвентарний номер 311, виробник Glasscoat International Limited, Великобританія, серійний номер GLI0061/0020;

-форми для відливання скла-пляшки «Абсолют 0,75 л», інвентарний номер 220, виробник Strada S.r.l., Італія;

-форми для відливання скла-пляшки «Тонда 0,7 л», інвентарний номер 314, виробник Strada S.r.l., Італія.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді М.Л. Доманська

О.С. Копитова

Повний текст складено 28.01.2021

Попередній документ
94515538
Наступний документ
94515540
Інформація про рішення:
№ рішення: 94515539
№ справи: Б3/004-12/13
Дата рішення: 26.01.2021
Дата публікації: 02.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (24.05.2022)
Дата надходження: 01.06.2012
Предмет позову: банкрутство
Розклад засідань:
21.01.2020 11:20 Господарський суд Київської області
10.03.2020 11:40 Господарський суд Київської області
09.06.2020 11:00 Господарський суд Київської області
29.09.2020 14:15 Господарський суд Київської області
29.09.2020 14:35 Господарський суд Київської області
02.10.2020 14:35 Господарський суд Київської області
06.10.2020 14:35 Господарський суд Київської області
06.10.2020 15:00 Господарський суд Київської області
20.10.2020 16:35 Господарський суд Київської області
27.10.2020 12:20 Господарський суд Київської області
17.12.2020 14:30 Північний апеляційний господарський суд
22.12.2020 10:20 Господарський суд Київської області
22.12.2020 10:40 Господарський суд Київської області
26.01.2021 12:15 Північний апеляційний господарський суд
02.02.2021 11:20 Господарський суд Київської області
02.02.2021 11:35 Господарський суд Київської області
23.02.2021 10:40 Господарський суд Київської області
23.02.2021 10:50 Господарський суд Київської області
16.03.2021 11:20 Господарський суд Київської області
16.03.2021 11:35 Господарський суд Київської області
13.04.2021 11:30 Господарський суд Київської області
13.04.2021 12:00 Господарський суд Київської області
11.05.2021 11:00 Господарський суд Київської області
11.05.2021 11:30 Господарський суд Київської області
25.05.2021 11:10 Господарський суд Київської області
25.05.2021 11:50 Господарський суд Київської області
01.06.2021 15:00 Господарський суд Київської області
07.09.2021 10:50 Господарський суд Київської області
28.09.2021 11:00 Господарський суд Київської області
19.10.2021 11:50 Господарський суд Київської області
02.11.2021 12:40 Господарський суд Київської області
16.11.2021 12:00 Господарський суд Київської області
21.12.2021 10:50 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕК Б М
суддя-доповідач:
ГРЕК Б М
НАРІЖНИЙ С Ю
НАРІЖНИЙ С Ю
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Дев'ятков Антон Олександрович
Арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович
відповідач (боржник):
Близнюк Євген Петрович
Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області
Дадачко Анна Володимирівна
Департамент нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України (реєстратор Гуляєв Олексій Олександрович)
ТОВ "Укрпромінвестгруп"
ТОВ "УКРПРОМІНВЕСТГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвестгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Експрес Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА ОФЕРТА"
Тонковид Олена Анатоліївна
Центр надання адміністративних послуг та державної реєстрації Броварської районної державної адміністрації (реєстратор Самарець Анастасія Сергіївна)
Центр надання адміністративних послуг та державної реєстрації Броварської районної державної адміністрації (реєстратор Самарець Анастасія Сергіївна)
Циба Володимир Андрійович
заявник:
Акціонерне товариство "РВС БАНК"
Головне Управління ДПС у Київській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Експрес Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА ОФЕРТА"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "РВС БАНК"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Київ"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Київ"
кредитор:
Акціонерний комерційний банк "Київ"
Броварське міське управління Пенсійного фонду України
ПАТ "Надра"
Рожівська сільська рада
ТОВ "Фінансова компанія "Паріс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА ОФЕРТА"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "РВС БАНК"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "РВС БАНК"
Приватне підприємство "ОРІОН"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Київ"
ТОВ "Фінансова компанія "Паріс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвестгруп"
Арбітражний керуючий Шкіптан Денис Васильович
представник позивача:
Адвокат Антоненко Андрій Володимирович
суддя-учасник колегії:
ДОМАНСЬКА М Л
КОПИТОВА О С