вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"29" січня 2021 р. Справа№ 910/11298/17
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коробенка Г.П.
суддів: Чорногуза М.Г.
Агрикової О.В.
перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" про відвід головуючого судді Коробенка Г.П.
від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське"
на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2018 (повне рішення складено 20.04.2018)
у справі №910/11298/17 (суддя Лиськов М.О.)
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бірум"
про стягнення 165 263 866,67 грн,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2018 у справі №910/11298/17 позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2018 у справі №910/11298/17 в частині стягнення з ТОВ "Бірум" на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості по процентам за наданим кредитом у розмірі 237782,10 грн та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду (у складі колегії: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді: Кравчука Г.А., Козир Т.П.) від 08.04.2020 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 11.04.2018 у справі №910/11298/17; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2018 у справі №910/11298/17; призначено розгляд апеляційної скарги.
Апеляційне провадження неодноразово зупинялось, розгляд апеляційної скарги відкладався.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2020, для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" у справі №910/11298/17, у зв'язку із перебуванням з 10.12.2020 у відпустці судді Яковлєва М.Л., сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді: Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 постановлено здійснювати розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" у справі №910/11298/17 колегією суддів у складі: суддів Коробенка Г.П. (головуючий, доповідач), Агрикової О.В., Чорногуза М.Г., яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2020; постановлено здійснювати розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" у справі №910/11298/17 за раніше визначеною датою та часом 10.12.2020 10:00 год.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 задоволено клопотання апелянта та відповідача про відкладення розгляду апеляційної скарги у справі №910/11298/17; відкладено розгляд апеляційної скарги у справі №910/11298/17 на 11.01.2021 на 10:40 год.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" у справі №910/11298/17 на 01.02.2021 у зв'язку з неможливістю технічної фіксації судових засідань за допомогою програмного забезпечення "Акорд" 11.01.2021 в період з 09:00 год по 16:40 год.
28.01.2021 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду (одержано електронною поштою) від апелянта надійшла заява про відвід головуючого судді Коробенка Г.П. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" у справі №910/11298/17 (вх.09.1-19/19/21 від 28.01.2021).
Заява про відвід мотивована тим, що «з оцінки попередньої практики судді Коробенка Г.П. на посаді судді Вищого господарського суду України на предмет розгляду справ, в яких розглядаються спори за участі банків, складається висновок про упереджене ставлення судді до такої категорії справ, яке виявляється у системному вирішенні справ на користь банків, що підтверджується постановами Вищого господарського суду України від 20.01.2016 у справі №912/195/15-г, від 27.07.2016 у справі №910/30931/15, від 26.10.2016 у справі №908/5882/15, що вказує на необ'єктивне ставлення судді Коробенка Г.П. до заявника, надання переваги ПАТ Комерційний Банк "Приватбанк". Також заявник зазначив, що «про можливу вже сформовану модель поведінки судді Коробенка Г.П. на толерування дій інших суддів у справі, що розглядається, які суперечать процесуальному законодавству і вказує на можливу заінтересованість та відсутність неупередженого ставлення судді до цієї судової справи» можуть свідчити відомості, які містяться в рішенні Громадської ради доброчесності про надання Вищій кваліфікаційній комісії суддів України інформації щодо кандидата на посаду судді Верховного Суду Коробенка Г.П. від 23.05.2017. З огляду на викладене, заявник стверджує про неможливість розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2018 у справі №910/11298/17 суддею Північного апеляційного господарського суду Коробенком Г.П., посилаючись на можливу зацікавленість судді у результаті розгляду цієї справи та на те, що у судді вже склалося своє внутрішнє переконання під час розгляду попередніх справ, що, на думку заявника, є явним порушенням принципу об'єктивності та неупередженості судді.
Приписами частин сьомої статті 39 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) встановлено, що питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.
Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" про відвід головуючого судді Коробенка Г.П. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2018 у справі №910/11298/17, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без розгляду з огляду на наступне.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 ГПК України.
Відповідно до частини третьої статті 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження.
Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Враховуючи вимоги частини третьої ст. 38 ГПК України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське", за наявності відповідних підстав мало заявити відвід протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2020 про відкриття апеляційного провадження під головуванням судді Коробенка Г.П. (в даному випадку по 04.05.2020, враховуючи отримання апелянтом поштового відправлення 0411630712971 22.04.2020), чого зроблено не було.
Згідно з частиною другою статті 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки Товариству з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" було відомо про відкриття апеляційного провадження під головуванням судді Коробенка Г.П. ще 22.04.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 4 а.с. 38), а обставини, на які заявник посилається як на підставу для відводу судді Коробенка Г.П. є в загальному доступі в мережі Інтернет, заяву про відвід (вх.09.1-19/19/21 від 28.01.2021) подано після проведення першого судового засідання, то вказана заява є такою, що подана з порушенням строків, встановлених частиною третьою статті 38 ГПК України, а тому підлягає залишенню без розгляду у відповідності до частини другої статті 118 ГПК України.
Водночас, заявником не зазначено та не доведено, а з матеріалів справи не вбачається виняткових випадків, за яких про підстави відводу заявнику не могло б бути відомо до спливу вищевказаного строку.
Керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 118, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" про відвід головуючого судді Коробенка Г.П. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2018 у справі №910/11298/17 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя Г.П. Коробенко
Судді М.Г. Чорногуз
О.В. Агрикова