Ухвала від 01.02.2021 по справі 915/921/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 лютого 2021 року м. ОдесаСправа № 915/921/20

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.12.2020

у справі №915/921/20

за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави

до відповідачів:

1)Чорноморської сільської ради,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “ФОТОН-ЧЕРНОМОР?Я”,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.12.2020 по справі №915/921/20.

Дослідивши апеляційну скаргу Заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.12.2020 по справі №915/921/20, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" було сплачено 4202 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 6303 грн.

Разом з тим, до вказаної апеляційної скарги доказів сплати судового збору відповідачем не додано.

Таким чином, заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п.2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у визначеному розмірі.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз'яснює скаржнику, що згідно з п. 4 ст.174, п.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме доказів сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.12.2020 по справі №915/921/20 - залишити без руху.

2. Встановити Заступнику керівника Миколаївської обласної прокуратури строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.12.2020 по справі №915/921/20 протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити Заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош

Попередній документ
94515431
Наступний документ
94515433
Інформація про рішення:
№ рішення: 94515432
№ справи: 915/921/20
Дата рішення: 01.02.2021
Дата публікації: 02.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.12.2020)
Дата надходження: 06.07.2020
Предмет позову: Визнання незаконним та скасування рішення №2 від 19.03.2019
Розклад засідань:
02.09.2020 15:45 Господарський суд Миколаївської області
29.09.2020 13:30 Господарський суд Миколаївської області
25.11.2020 15:00 Господарський суд Миколаївської області
23.12.2020 15:30 Господарський суд Миколаївської області
05.04.2021 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
26.04.2021 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
20.07.2021 15:25 Касаційний господарський суд
08.10.2024 15:00 Касаційний господарський суд
03.12.2024 13:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.01.2025 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
18.02.2025 15:15 Південно-західний апеляційний господарський суд
18.03.2025 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГАЦЬКА Н С
МОГИЛ С К
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
суддя-доповідач:
БОГАЦЬКА Н С
ДАВЧЕНКО Т М
ДАВЧЕНКО Т М
МОГИЛ С К
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
відповідач (боржник):
ТОВ "Фотон-Чорномор'я"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фотон-Черномор'я"
Чорноморська сільська рада
Чорноморська сільська рада Очаківського району Миколаївської області
за участю:
Одеська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури
Миколаївська обласна прокуратура
Перший заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Перший заступник керівника Одеської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1
Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1
Миколаївська місцева прокуратура № 1
представник відповідача:
Адвокат Носкіна Ірина Миколаївна
Чербаджі-Чебак Наталя Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДІБРОВА Г І
КРАСНОВ Є В
МІЩЕНКО І С
САВИЦЬКИЙ Я Ф
ТАРАН С В
УРКЕВИЧ В Ю
ЯРОШ А І