01 лютого 2021 року м.Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №42019261150000128 від 18 листопада 2019 року:
Короткий зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2021 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №4201926115000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - повернуто скаржнику.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.
На вказану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Свої доводи мотивує тим, що ОСОБА_6 31 грудня 2020 року отримала постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а скаргу на постанову подала 11 січня 2021 року, тобто, у передбачений процесуальним законом 10-денний строк.
При цьому, 11 січня 2021 року у Сторожинецькому районному суді Чернівецької області не працювала автоматизована система документообігу суду, а тому скарга була зареєстрована судом лише 12 січня 2021 року.
Таким чином, рішення слідчого судді про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження порушує процесуальні права ОСОБА_6 , а тому ухвала підлягає скасуванню.
ЄУНСС: 723/3917/20
Провадження №11-сс/822/19/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7
Категорія в порядку КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Обставини, встановлені судом першої інстанції.
Повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя зазначив, що скаржниця отримала постанову 31 грудня 2020 року, а подала лише 12 січня 2021 року, пропустила 10-денний строк оскарження постанови та не подала клопотання про поновлення строку на оскарження.
Мотиви Суду.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали слідчого судді та вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Скаржниця ОСОБА_6 , її представник ОСОБА_5 та прокурор у судове засідання апеляційного суду не з'явилися, хоча були завчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Оскільки у поданій апеляційній скарзі заявлене клопотання про проведення апеляційного розгляду без участі скаржниці та її представника, а участь прокурора не є обов'язковою, колегія суддів, керуючись ч.4 ст.405 КПК України, вважає за можливе розглядати апеляційну скаргу у відсутність учасників судового провадження.
Згідно ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
При цьому, колегія суддів не розглядає по суті скаргу ОСОБА_6 , а лише надає оцінку законності та обґрунтованості рішення слідчого судді про її повернення скаржниці.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії
З матеріалів судового провадження встановлено, що ОСОБА_6 отримала копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження 31 грудня 2020 року, відповідно, строк на оскарження цієї постанови закінчився 11 січня 2021 року (перший робочий день після вихідних, оскільки кінець строку припав на неділю).
Апелянтом додано копію скарги, поданої до суду першої інстанції, яка датована 11 січня 2021 року (а.с.14-18), зі штампом та відміткою Сторожинецького районного суду Чернівецької області про її отримання.
Оскільки даний штамп не містить дати та часу отримання скарги канцелярією суду, колегія суддів вважає, що скарга подана до суду у день її написання, тобто 11 січня 2021 року.
Згідно відповіді керівника апарату Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_8 на адвокатський запит ОСОБА_5 та доданих до неї матеріалів, 11 січня 2021 року в суді не працювала автоматизована система документообігу суду у зв'язку з тим, що вийшов з ладу сервер, а тому реєстрація документів та проведення автоматизованого розподілу були неможливими. Роботу сервера та реєстрацію вхідних документів було відновлено 12 січня 2021 року (а.с.13, 22-23).
Статті 7, 21 КПК України закріплюють такий принцип судочинства як доступ до правосуддя, відповідно до якого кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону; кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов'язків, у порядку, передбаченому КПК України.
Несправність сервера та унеможливлення реєстрації та автоматизованого розподілу справ у Сторожинецькому районному суді Чернівецької області 11 січня 2021 року - це обставина, що не залежала від волі особи, яка подала скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у цей день.
Таким чином, колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №4201926115000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України подана до суду у передбачений ч.1 ст.304 КПК України строк, а ухвала слідчого судді про повернення скарги є передчасною та ухваленою з істотним порушенням кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч.1 ст.412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню із призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №42019261150000128 від 18 листопада 2019 року - скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий [підпис] ОСОБА_1
Судді [підпис] ОСОБА_2
[підпис] ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)
01.02.2021 року
(дата засвідчення копії)