Провадження № 22-ц/803/3413/21 Справа № 199/5501/20 Суддя у 1-й інстанції - Скрипник О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
01 лютого 2021 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2020 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, -
Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2020 року було задоволено позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН не відомий) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ: 21647131, п/р № НОМЕР_1 в Укрексімбанку) грошові кошти в розмірі понесених витрат у сумі 23 857 грн. 85 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН не відомий) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ: 21647131, п/р № НОМЕР_1 в Укрексімбанку) судові витрати по справі у розмірі 2102 грн.
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду.
Згідно ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Статтею 287 ЦПК України визначений порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, ч.3,4 вказаної статті зазначають, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою - залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Однак, відповідач ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2020 рокубез дотримання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом Ш Главою 11 ЦПК України, заяви про перегляд вказаного заочного рішення суду від 22 грудня 2020 року відповідач ОСОБА_1 не подавав.
Вказані обставини свідчать про передчасне подання відповідачем ОСОБА_1 апеляційної скарги на вказане заочне рішення суду від 22 грудня 2020 року без звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд цього заочного рішення відповідно до ст.ст. 284-285 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2020 рокуслід повернути відповідачу ОСОБА_1 , як передчасно подану.
Керуючись ст.ст.284,285, 287, 288, 357 ЦПК України, суд
Повернути відповідачу ОСОБА_1 передчасно подану апеляційну скаргу на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2020 рокуу справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.
Роз'яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача у відповідності з вимогами ст.ст. 284-285 ЦПК України і лише в разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя І.А.Єлізаренко