Ухвала від 29.01.2021 по справі 183/1760/17

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/698/21 Справа № 183/1760/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 січня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки. Покладено на обвинуваченого обов'язки передбачені положеннями ст. 76 КК України. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат по справі на залучення судових експертів та вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року та постановити нове судове рішення, яким виправдати ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України через недоведеність наявності в його діянні складу кримінального правопорушення.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю, що така скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам, зазначеним у статті 396 КПК України.

Так, обвинувачений в своїй апеляційній скарзі просить скасувати вирок суду та постановити нове судове рішення, яким виправдати ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України. Проте, такі вимоги апеляційної скарги обвинуваченого виходять за межі повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційних скарг, передбачених положеннями ст. 407 КПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

- залишити вирок без змін;

- змінити вирок;

- скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок (у випадку призначення більш суворого покарання, відповідно до вимог ст. ст. 420, 421 КПК України);

- скасувати вирок і закрити кримінальне провадження;

- скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Тобто, положеннями вказаної норми не надано суду апеляційної інстанції повноважень щодо ухвалення виправдувального вироку, а тому, прохальна частина апеляційної скарги обвинуваченого має бути приведена у відповідність положенням ч. 1 ст. 407 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 К ПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись положеннями ст. ст. 396, 399, 407 КПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 286 КК України - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати апелянту.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків протягом п'яти днів, з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала Дніпровського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду: ОСОБА_2