29.01.21 Справа № 932/13310/20
Провадження №1-кп/932/852/20
27 січня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
за участю
законного представника потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12020040030001892, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 30 листопада 2020 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України.
30 листопада 2020 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінальної справи у зв'язку з примиренням з потерпілими та просив звільнити його від кримінальної відповідальності з цих підстав, при цьому він пояснив, що свою провину в скоєнні кримінального правопорушення визнає повністю, у скоєнні щиро кається, шкоду завдану потерпілій у результаті кримінального правопорушення відшкодовано у повному обсязі, вони примирилися між собою.
У підготовчому судовому засіданні законний представник потерпілої ОСОБА_4 також заявила клопотання щодо закриття кримінальної справи у відношенні ОСОБА_5 у зв'язку з примиренням з ним, оскільки ОСОБА_5 повністю відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого вона не має, вони примирилися між собою та вона простила його.
Прокурор вважала за можливе клопотання обвинуваченого та законного представника потерпілої задовольнити і звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілими, закривши провадження по справі.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження № 12020040030001892, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 і законного представника потерпілої ОСОБА_4 та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з його примиренням з потерпілими із закриттям кримінального провадження з наступних підстав.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення при наступних обставинах, а саме: 16.10.2020 року близько 20.05 год., водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Опель Кадет» д/н НОМЕР_1 , який належить йому на правах власності, рухався по вул. проїзд Олександра Гальченка з боку вул. Панікахі в напрямку пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпро.
Під час руху ОСОБА_5 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину АДРЕСА_2 зліва направо за напрямком його руху, не вжив заходів до негайного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, продовжив рух та в районі е/о № 87 скоїв на неї наїзд.
Внаслідок наїзду неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла, тупої травми тіла, садна на підборідді, садна або поверхневої забійної рани на передньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, уламкових переломів правої великогомілкової та малогомілкової кісток в середній третині зi зміщенням уламків, поверхневих крапкових шкіряних забійних ран передньої поверхні правої гомілки в середній третині, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров'я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «Опель Кадет» д/н НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, який гласить:
- п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди», невиконання якого перебуває у причинному зв'язку з наслідками, що настали.
Дії ОСОБА_5 , які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.
Вчинення ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, крім його повного визнання провини, підтверджується наданими суду письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.10.2020 року, схемою та фотознімками до нього, згідно якого ДТП сталося в районі е/о № 87 по вул. проїзд Олександра Гальченка у м. Дніпро. ( т.1 а.с. 10-18, 35-38);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.11.2020 року за участю ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_5 , знаходячись на місці ДТП, розказав та показав напрямок руху його автомобіля та місце наїзду на пішохода. ( т.1 а.с. 48-55);
-висновком судово-медичної експертизи № 3237-е від 25.11.2020 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла, тупої травми тіла, садна на підборідді, садна або поверхневої забійної рани на передньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, уламкових переломів правої великогомілкової та малогомілкової кісток в середній третині зi зміщенням уламків, поверхневих крапкових шкіряних забійних ран передньої поверхні правої гомілки в середній третині, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров'я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день). Виявлені у неї тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) в область нижніх кінцівок. якими могли бути виступаючі частини рухомого транспортного засобу з послідуючим падінням потерпілої на дорожнє покриття. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у неї тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані у строк незадовго до надходження на стаціонарне лікування, тобто в термін, на який вказала потерпіла та слідчий у постанові. ( т.1 а.с. 65-69);
-висновком судової авто технічної експертизи № 19/104-9/2/1421 від 24.11.2020 року, згідно якого у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Опель Кадет» ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. При заданому механізмові події, дії водія автомобіля «Опель Кадет» ОСОБА_5 не відповідали вимогам п 12.3 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв'язку з настанням даної ДТП. В умовах даної події водій автомобіля «Опель Кадет» ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода своєчасним застосуванням екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця наїзду. ( т.1 а с. 59-63).
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як встановлено в суді, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, він раніше не судимий, скоїв необережний злочин вперше, в скоєному злочині щиросердо розкаюється, примирився з потерпілими та вони його простили. Потерпілій відшкодована в повному обсязі заподіяна злочином шкода, а тому законний представник потерпілої претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має.
Витрати, пов'язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі автомобіль - «Opel Kadett» д/н НОМЕР_1 , суд вважає необхідним повернути законному володільцю.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 100, 174, 284, 286, 314 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12020040030001892, за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити, звільнити відповідно до ст. 46 КК України ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з його примиренням з потерпілими.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС України при проведенні судової авто технічної експертизи у сумі 1307 (однієї тисячі триста семи) гривень 60 копійок.
Речовий доказ - автомобіль «Opel Kadett» д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , - вважати повернутим власнику.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська