Справа № 932/4540/20
Провадження № 1-кс/932/259/21
25 січня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, що полягає у не розгляді скарги , -
20.01.2021 року представник потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040350002821, що полягає у не розгляді скарги про недотримання розумних строків під час досудового розслідування.
В обґрунтування скарги зазначає, що СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016040350002821 від 13.07.2016 року.
Вказує, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілою особою.
Як слідує із скарги, 11.01.2021 року, адвокат ОСОБА_4 в порядку ст. 308 КПК України, звернувся до керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 із скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Скаржник зазначає, що про результати розгляду цієї скарги його ніхто не повідомив, жодних постанов про це він від прокурора не отримував, вважає бездіяльність керівника прокуратури протиправною, як наслідок, просить зобов'язати останнього розглянути, відповідно до норм ст. 308 КПК України, скаргу від 11.01.2021 року про недотримання розумних строків досудового розслідування.
В судове засідання скаржник не з'явився, однак подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просить скаргу задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Його не явка не є перешкодою в розгляді скарги.
Ознайомившись із доводами скарги та дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Право потерпілого подавати клопотання та скарги на стадії досудового розслідування передбачено ч. 1 ст. 56 КПК України.
За положеннями ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Поняття «прокурор вищого рівня» КПК не визначено, однак виходячи із положень ст. 17 ЗУ «Про прокуратуру», в даному випадку «прокурором вищого рівня» є керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області.
В свою чергу, керівник місцевої прокуратури, підпадає під визначення «прокурор», згідно п. 15 ч. 1 ст. 3 КПК України, а отже його бездіяльність може бути предметом оскарження, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що 11.01.2021 року адвокатом ОСОБА_4 , засобами електронного поштового зв'язку, подано на адресу керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області скаргу на недотримання розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12016040350002821 від 13.07.2016 року.
Слідуючи приписам ч. 2 ст. 308 КПК України, керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області зобов'язаний був розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання, тобто в строк до 14.01.2021 року, і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, а також інформувати про результати розгляду скарги її ініціатора - адвоката ОСОБА_4 .
Виходячи із принципів змагальності та безпосередності дослідження доказів, враховуючи, що керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області не спростовано доводи скарги та не надано слідчому судді відомостей про належний розгляд скарги адвоката ОСОБА_4 на недотримання розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12016040350002821 від 13.07.2016 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є підставною та підлягає до задоволення в цій частині, а заявлені за скаргою вимоги є ефективним способом захисту порушених прав та інтересів.
Водночас, слідчий суддя звертає увагу на неприпустимість ігнорування скарг, заявлених в порядку ст. 308 КПК України, оскільки службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
Натомість, в частині вимоги про визнання вказаної бездіяльності, скарга до задоволення не підлягає, оскільки, в силу вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя, за наслідками розгляду скарги потерпілого, поданої в порядку ст. 303 КПК України, не наділений правом приймати рішення щодо визнання бездіяльності прокурора. В даному випадку, слідчий суддя, у разі підтвердженого факту бездіяльності, зобов'язує відповідну посадову вчинити ту чи інші дію, в порядку та строки, що передбачені відповідними нормами КПК України.
В порядку ч. 4 ст. 535 КПК України, слід зобов'язати посадових осіб, які виконують дане судове рішення, повідомити слідчого суддю про його виконання.
Керуючись ст. 2, 7, 303, 306, 307, 308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, що полягає у не розгляді скарги - задовольнити частково.
Зобов'язати керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, вчинити дії, у порядку встановленому ст.308 КПК України, за скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 11.01.2021 року на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016040350002821 від 13.07.2016 року.
Зобов'язати посадових осіб, які виконують дане судове рішення, повідомити слідчого суддю про його виконання.
Копію ухвали скерувати заінтересованим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1