Провадження №2/760/3868/20
Справа 760/27394/18
17 грудня 2020 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді - Букіної О.М.,
при секретарі - Цигановій О.М.
представника позивача-Коваленко А.В.
за участю представника відповідача - Решетніка Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васьківська Вікторія Станіславівна про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки, -
Позивач звернувся до суду з позовом і просить суд:
- визнати недійсним Договір про надання споживчого кредиту №11308574000 від 03 березня 2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 ;
- визнати недійсним Договір іпотеки №11308574000/11308594000/3 від 03 березня 2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 ;
- стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 витрати за експертне дослідження в розмірі 13 871 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 25.10.2018 року справа була прийнята до провадження Солом'янського районного суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
20.11.2018 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
18.01.2019 року від представника відповідача - ОСОБА_2 надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 01.03.2019 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васьківська Вікторія Станіславівна про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки було призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.
У судовому засіданні представник позивача подані 20.11.2018 року та 18.01.2019 року заяви підтримала та просила суд їх задовольнити.
Представник відповідача проти поданих заяв заперечувала.
Третя особа у судове засідання не з'явилася, проте у матеріалах справи наявна заява, у якій остання просить суд провести розгляд справи за її відсутності.
Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: - наказного провадження; - позовного провадження (загального або спрощеного); - окремого провадження.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи ; 2) що виникають з трудових відносин.
У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
Суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:
1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або
2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми (аліментів), розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Судом встановлено, що предметом даної позовної заяви є вимоги немайнового характеру про визнання договорів недійсними та відповідно, вимог про стягнення коштів і застосування реституції останньою заявлено не було.
За таких обставин, посилання позивача на ту обставину, що залишок сплати за договором про надання споживчого кредиту № 11308574000 від 03.03.2008 року складає 70 000,00 дол. США є безпідставним.
Разом з цим, представником відповідача, заявляючи клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, не наведено підстав, які б перешкоджали розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження, а також не доведено необхідність призначення справи в порядку загального позовного провадження.
Враховуючи наведене, приймаючи до уваги предмет спору та підстави в обгрунтування позову, суд прийшов до висновку, що підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження відсутні.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження судом було враховано положення ст. 274 ЦПК України.
Таким чином, з огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування та з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне заяви позивача та представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.
Керуючись, ст.ст. 19, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -
Заяву позивача та представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М. Букіна