печерський районний суд міста києва
Справа № 757/54059/20-к
18 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6, про зобов'язання вичинити певні дії, у рамках кримінального провадження № 42012110600000253,
ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
В поданій скарзі ОСОБА_3 просить:
- визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілим від вчиненого злочину у кримінальному провадженні № 42012110600000253.
- визнати протиправними дії та бездіяльність Київської місцевої прокуратури №6, слідчого СВ Печорського УП ГУ НП у м. Києві в частині визначення підслідності у кримінальному провадженні № 42012110000000253 за слідчим відділом Печерського УII. ГУ НП у м.Києві та не розгляді клопотань ОСОБА_3
- визначити та змінити підслідність у кримінальному провадженні №42012110060000253.
У судове засідання особа, яка звернулася із скаргою та слідчий не з'явилися.
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності, вимоги визначені у ній підтримує, просить задовольнити.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся із скаргою до прокуратури м. Києва, яка перенаправлена була до Київської місцевої прокуратури № 6, від 02.03.2020 вх. № 570 про вирішення питання щодо підслідності кримінального провадження. Окрім цього, ОСОБА_3 було подано до Київської місцевої прокуратури № 6 клопотання про визнання його потерпілим від 13.12.2018, у кримінальному провадженні № 42012110060000253.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
А саме, у ч. 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
У будь-якому випадку, про результати розгляду клопотання особа, яка заявила його, повідомляється.
Разом з цим, ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) визнала обов'язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
Так, у п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27.10.1993 року та у п. 38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl V. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони.
Із змісту скарги вбачається, що скарга від 02.03.2020 вх. № 570 та клопотання про визнання потерпілим від 13.12.2018, не було розглянуте, рішення по суті не винесено та не повідомлено заявника про результат розгляду.
Вирішуючи дану скаргу, слідчим суддею в тому числі застосовується один із основоположних принципів засад кримінального провадження як то змагальність сторін, який зводиться до того, що на сторін покладається обов'язок довести ті обставини на які вони посилаються.
Отже, приходжу до висновку про наявність факту бездіяльності, що полягає у не виконанні положень ст. 220 КПК України, а саме не вчинення належних дій стосовно розгляду клопотань.
Аналізуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов'язання розглянути клопотання, відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, а відтак скарга підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6, про зобов'язання вичинити певні дії, у рамках кримінального провадження № 42012110600000253 - задовольнити.
Зобов'язати компетентну особу Київської місцевої прокуратури № 6 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 42012110600000253 розглянути скаргу ОСОБА_3 від 02.03.2020 вх. № 570 та клопотання визнання потерпілим від 13.12.2018, в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1