Справа № 703/3871/20
2/703/312/21
про заочний розгляд справи
01 лютого 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Опалинської О.П.
при секретарі судового засідання Бойко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-тя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Позивач в судове засідання не з'явилася, надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином. Будь - яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.
3-тя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву в якій не заперечує проти визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не з'явилася, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надала.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач не заперечувала проти заочного вирішення справи, відтак суд приходить до беззаперечного висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 260, 280, 281 ЦПК України, -
ухвалив:
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуюча: О.П. Опалинська