Справа № 525/86/21
Номер провадження 1-кс/525/7/2021
31 січня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову від 19 січня 2021 року старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення додаткового слідчого експерименту в кримінальному провадженні за № 12020170120000147 від 23.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
встановив:
29.01.2021 року адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову від 19 січня 2021 року старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення додаткового слідчого експерименту в кримінальному провадженні за № 12020170120000147 від 23.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
29.01.2020 року відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді скаргу передано на розгляд судді ОСОБА_1 та призначено до судового розгляду.
Потерпіла та її представник, представник органу досудового розслідування, прокурор, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду скарги в судове засідання не прибули (а.с. 16).
Щодо заявленого клопотання про переведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Полтава, то у задоволенні даного клопотання слід відмовити, з огляду на не можливість зобов'язати інший суд провести судове засідання у вихідний день.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу.
Приписи статті 306 КПК України, зобов'язують суд, розглядати скаргу за обов'язкової участі скаржника, як і особу, яка подала скаргу бути обов'язково присутньою при розгляді скарги, при цьому суд зобов'язаний розглянути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не пізніше сімдесяти двох годин.
Оскільки діючим КПК України не врегульований порядок розгляду скарги в разі відсутності скаржника, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 26 КПК України, учасник процесу має право розпоряджатися своїми суб'єктивними правами до тих меж поки він не порушує прав інших учасників процесу, а також не порушує заборон, визначених в законі для забезпечення нормального виконання завдань кримінального судочинства.
Враховуючи вище зазначене, суд зазначає, що розгляд скарги у відсутність особи, яка її подала є неможливим (пряма заборона ч. 3 ст. 306 КПК). Скаржник будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду скарги, не з'явився у судове засідання для її розгляду. Приймаючи до уваги скорочені строки розгляду скарг та вимоги ст. 306 КПК України щодо обов'язкової участі скаржника у розгляді скарги, факт, що законодавцем не регламентовано дій суду в разі неявки скаржника та висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які наданні судам України, з метою застосування єдиної практики, орієнтують суди на прийняття рішення щодо залишення такої скарги без розгляду, що в свою чергу не позбавляє особу права повторно звернутись до суду та є гарантією реалізації прав такої особи визначених КПК України, приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
1. скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову від 19 січня 2021 року старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення додаткового слідчого експерименту в кримінальному провадженні за № 12020170120000147 від 23.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, залишити без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати особам.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1