Єдиний унікальний номер: 375/20/20
Провадження № 2/379/95/21
14 січня 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Зінкіна В.І.,
з участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку загального позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання недійсним рішення про затвердження технічної документації із землеустрою; визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину; усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
Представник позивача звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 15.06.2020 справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 11 год 00 хв 23.09.2020, яке було неодноразово відкладено, востаннє до 14.01.2021.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні адвокат Іллінський О.В. заявив клопотання та просив призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.
На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання:
1.Чи правильно визначені (вирахувані) координати поворотних точок межі земельної ділянки, належної на праві власності позивачу - ОСОБА_1 з кадастровим номером 32233782000:01:003:0007, визначені відповідними документаціями із землеустрою?
2.Чи правильно визначені (вирахувані) координати поворотних точок межі земельної ділянки, належної на праві власності відповідачу - ОСОБА_2 з кадастровим номером 32233782000:01:003:0058, визначені відповідними документаціями із землеустрою?
3.Чи має місце часткове накладення земельних ділянок?
4.Чи розміщувалися землі, на місці яких на даний час знаходяться земельні ділянки з кадастровими номерами: 32233782000:01:003:0007 та 32233782000:01:003:0058 до передачі їх у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на одному полі, яке належало КСП ім. Ватутіна в с. Запруддя Рокитнянського району Київської області, чи були розміщені на двох різних полях зазначеного господарства?
Вважає, що проведення експертизи можна доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057, а оплату експертизи покласти на позивача.
Позивач підтримав клопотання свого представника.
Відповідача ОСОБА_2 та її представник - адвокат Поліщук М.І. в підготовче судове засідання не з'явилися, про час та день розгляду справи належно повідомлені. Від останнього на електронну адресу суду надійшла заява з проханням проводити підготовче судове засідання у його відсутність, в зв'язку з його участю в іншій справі.
Представник відповідача Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області в підготовче судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи належно повідомлений, причини неявки до суду не повідомив. Позов не визнає, просить розглядати справу у відсутність представника.
Суд, заслухавши учасників справи, вирішуючи дане клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. За ч.2. вказаної статті, у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
Враховуючи те, що з'ясування вказаних обставин є необхідним для вирішення справи, а їх встановлення потребує спеціальних знань та, заслухавши думку сторони, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.
В зв'язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.
Оплату витрат за проведення експертизи суд покладає на позивача, як ініціатора призначення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 260, 261, 352 355 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача адвоката Іллінського О.В. про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити в цивільній справі № 375/20/20 номер провадження 2/379/95/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання недійсним рішення про затвердження технічної документації із землеустрою; визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину; усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, судову земельно - технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057.
На вирішення експертизи поставити такі запитання:
1.Чи правильно визначені (вирахувані) координати поворотних точок межі земельної ділянки, належної на праві власності позивачу - ОСОБА_1 з кадастровим номером 32233782000:01:003:0007, визначені відповідними документаціями із землеустрою?
2.Чи правильно визначені (вирахувані) координати поворотних точок межі земельної ділянки, належної на праві власності відповідачу - ОСОБА_2 з кадастровим номером 32233782000:01:003:0058, визначені відповідними документаціями із землеустрою?
3.Чи має місце часткове накладення земельних ділянок?
4.Чи розміщувалися землі, на місці яких на даний час знаходяться земельні ділянки з кадастровими номерами: 32233782000:01:003:0007 та 32233782000:01:003:0058 до передачі їх у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на одному полі, яке належало КСП ім. Ватутіна в с. Запруддя Рокитнянського району Київської області, чи були розміщені на двох різних полях зазначеного господарства?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи єдиний унікальний № 375/20/20 номер провадження 2/379/95/21.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .
Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.
Головуючий:В. І. Зінкін