"29" січня 2021 р. Справа № 363/243/21
Іменем України
29 січня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2020р. серія ДПР18 № 203300, гр. ОСОБА_1 , 22.09.2020 року близько о 02 год. 00 хв., вчинив хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_2 , а саме в під'їзді будинку АДРЕСА_2 вибив вхідні двері до квартири заявника та погрожував фізичною розправою. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення аналогічні обставинам, викладеним у протоколі.
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.
Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 283 КУпАП передбачає, що суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.
Так, статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об'єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.
Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, останній в під'їзді будинку АДРЕСА_2 вибив вхідні двері до квартири заявника та погрожував фізичною розправою, однак відомостей щодо вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ст. 173 КУпАП не зазначено, що також не вбачається і з пояснень учасників події, які долучені до матеріал справи.
Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 203300 від 23.09.2020 року, рапорт ЖЄО, заяву ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 в їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що судом встановлено що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не підтвердилась доказами, провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 7, 23, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.
Суддя Вишгородського
районного суду Київської області І.Ю.Котлярова