Справа № 362/408/21
Провадження № 2/362/1360/21
"25" січня 2021 р.
суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Глевахівська селищна рада про прийняття рішення і ухвалення рішення,
Позивач звернулався до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.
Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.
Натомість, в порушення пунктів 5 і 9 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:
- зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Насамперед, вимоги пункту першого прохальної частини позову і про «ухвалення рішення» не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.
Викладені у пункті першому і «ухвалити рішення» прохальної частини позову прохання не є способами захисту цивільних прав, який використовується при формулюванні позовних вимог з метою захисту і/або відновлення прав та інтересів які порушені.
Зокрема, вирішення питання про прийняття позову до розгляду і ухвалення рішення у справі, про які позивач просить у пунктах першому, другому і третьому заяви, здійснюється судом в силу положень ЦПК України, тобто належить виключно до повноважень суду та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.
Тобто, позивачу слід вирішити питання щодо обґрунтованості, доцільності, необхідності заявлення таких позовних вимог та їх формулювання у прохальній частині заяви.
Також, з урахуванням змісту позовних вимог, норми пункту 4 частини третьої статті 175 ЦПК України та передбачених статтею 16 Цивільного кодексу способів захисту цивільних прав та інтересів можуть, позивачу необхідно уточнити зміст позивних вимог та викласти їх у спосіб встановлений законом, оскільки формулювання «виділити» є неконкретним.
Крім того, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у заяві вказано перелік фактичних обставин, проте, в порушення в порушення наведених вимог цивільного процесуального закону, у позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну з таких обставин (наприклад того, що сторони є співвласниками будинку).
Тобто, згідно із вимогами пункту п'ятого частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому позивачу необхідно у новій редакції позовної заяви зазначити докази, що підтверджують зазначені ним у заяві усі обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог (у тому числі того, що сторони є співвласниками будинку).
При цьому, на виконання вимог частини п'ятої статті 177 ЦПК України, позивачу необхідно додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у тому числі того, що сторони є співвласниками будинку).
Як висновок, у позові зазначається певний факт, через кому доказ, що його підтверджує і такий доказ додається до позову (саме у цьому полягають наведені вимоги ЦПК України).
Серед іншого, в порушення вимог частини четвертої статті 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Вказана обставина підтверджується змістом додатків до позову, у якому відсутня вказівка про те, що до заяви додано документ про сплату судового збору.
До того ж, всупереч вимогам частини першої статті 177 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Дана обставина також підтверджується переліком додатків до позову, у якому відсутня вказівка про те, що до позовної заяви додано її копію та копію усіх додатків до неї для відповідача і третьої особи.
Одночасно, позивачу необхідно, з урахуванням положень статті 53 ЦПК України визначитись із складом третіх осіб у справі та зазначити, яким чином судове рішення може вплинути на права і обов'язки селищної ради, що зазначена в якості третьої особи та вирішити питання щодо її участі в даній справі.
Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.
Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258 - 261 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Глевахівська селищна рада про прийняття рішення і ухвалення рішення - залишити без руху.
Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя