Ухвала від 29.01.2021 по справі 200/994/21-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2021 р. Справа №200/994/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача 1: Донецької обласної прокуратури (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул.Університетьська, буд. 6, ЄДРПОУ 25707002), відповідача 2: Офісу Генерального прокурора (01011, м.Київ, вул.Різницька, 13/15, ЄДРПОУ 00034051), відповідача 3: Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора України (01011, м.Київ, вул.Різницька, 13/15) про визнання протиправним та скасування наказу від 19.11.2020 року № 25 про звільнення, зобов'язання вчинити дії щодо поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача 1: Донецької обласної прокуратури, відповідача 2: Офісу Генерального прокурора, відповідача 3: Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора України про визнання протиправним та скасування наказу від 19.11.2020 року № 25 про звільнення, зобов'язання вчинити дії щодо поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог статті 160 КАС України, з наступних підстав.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 вказаного Закону визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини 3 статті 6 Закону України “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як видно із матеріалів справи позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії № 25 від 19.11.2020 року,

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Донецької обласної прокуратури від 24.12.2020 року № 1900-к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області та органів прокуратури,

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області або на рівнозначній посаді в окружнй прокуратурі з 30 грудня 2020 року зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України,

- стягнути з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 30 грудня 2020 року по дату винесення судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Разом з тим, вимога - визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії № 25 від 19.11.2020 року є самостійною вимогою немайнового характеру, за подання якою Законом не передбачено звільнення від сплати судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01 січня 2021 року встановлено у розмірі 2270 гривні.

Отже, розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 908 гривень (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

У зв'язку з чим, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 908 гривень за реквізитами вказаними на офіційному сайті Донецького окружного адміністративного суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 161, 169, 167, 248, 256, частиною 2 статті 293, 294, 295, 297, 370 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача 1: Донецької обласної прокуратури (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул.Університетьська, буд. 6, ЄДРПОУ 25707002), відповідача 2: Офісу Генерального прокурора (01011, м.Київ, вул.Різницька, 13/15, ЄДРПОУ 00034051), відповідача 3: Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора України (01011, м.Київ, вул.Різницька, 13/15) про визнання протиправним та скасування наказу від 19.11.2020 року № 25 про звільнення, зобов'язання вчинити дії щодо поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків, шляхом надання суду доказів сплати судового збору в належному розмірі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Хохленков

Попередній документ
94503950
Наступний документ
94503952
Інформація про рішення:
№ рішення: 94503951
№ справи: 200/994/21-а
Дата рішення: 29.01.2021
Дата публікації: 02.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.02.2022)
Дата надходження: 17.02.2022
Предмет позову: про визнання протиправним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
10.03.2021 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
15.06.2021 09:00 Перший апеляційний адміністративний суд
29.07.2021 10:30 Донецький окружний адміністративний суд
30.08.2021 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
16.09.2021 12:00 Донецький окружний адміністративний суд
25.01.2022 11:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
УХАНЕНКО С А
ХОХЛЕНКОВ О В
відповідач (боржник):
Донецька обласна прокуратура
Третя кадрова комісія з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
Третя кадрова комісія з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурору України
Третя кадрова комісія з атестації прокурорів місцевих прокуратур
Третя кадрова комісія з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів ( на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора України
Третя кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур
Третя кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
військових прокуратур гарнізонів ( на правах місцевих) офісу ген:
Донецька обласна прокуратура
військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), орган або:
Донецька обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Донецька обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
позивач (заявник):
Болдирев Микита Сергійович
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
КАШПУР О В
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
МАЦЕДОНСЬКА В Е