29 січня 2021 року Справа № 160/1171/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегамаркет Сервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
1. 25.01.2021 засобами поштового зв'язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегамаркет Сервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про:
- скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11.11.2020 № 65611 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегамаркет Сервіс» (код 41652433) критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;
- зобов'язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області виключити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегамаркет Сервіс» (код 41652433) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
2. Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
3. Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.
4. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
щодо позовних вимог та відповідачів у справі
5. Відповідно до положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
6. Пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
7. Відповідно до пункту другого частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
8. Згідно з пунктом четвертим частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
9. За правилами статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
10. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
11. Визначаючи зміст позовних вимог позивач заявив одну основну та одну похідну позовні вимогі.
12. Основною позовною вимогою визначено скасування рішення комісії, яким позивача віднесено до підприємств, які відповідають пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
13. Похідною вимогою позивач визначив зобов'язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області виключити товариство з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
14. Таким чином, до другого відповідача - Державної податкової служби України, позовні вимоги не заявлені.
15. При цьому, визначення змісту позовних вимог належить до процесуальних прав позивача, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу уточнити склад відповідачів за поданим позовом із викладенням змісту позовних вимог до таких відповідачів.
16. Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд, -
ухвалив:
17. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегамаркет Сервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
18. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
19. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання:
1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статей 160, 161 КАС України, а саме:
- із визначенням відповідача/відповідачів за поданим позовом та викладенням змісту позовних вимог до кожного відповідача/відповідачів;
- надання копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
20. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
21. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.
22. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя І.О. Верба