Копія
29 січня 2021 року Справа 160/1383/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., перевіривши у м.Дніпрі матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІАЛ ТОРГ» до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,-
28 січня 2021 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІАЛ ТОРГ» до Дніпровської митниці Державної митної служби України, в якій позивач просить суд:
- Визнати протиправними та скасувати рішення Київської митниці Державної Митної служби України про.коригування митної вартості товарів:
-№UA100070/2020/000260/2 від 23.10.2020 року з карткою відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення №UА100070/2026/00496;
- №UA100070/2020/000261/2 від 23.10.2020 року з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100070/2020/000498;
- № UA100070/2020/000275/2 від 02.11.2020 року з карткою відмови, в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів транспортних, засобів комерційного призначення №UA100070/2020/00513;
- № UA100070/2020/000281/2 від 03.11.2020 року з карткою відмови в прийнятті Митної декларації, митному, оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення № UA 100070/2020/00519;
- №UA100070/2020/000286/2 від 09.11.2020 року з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення № UA 100070/2020/00528,
- № UA100070/2020/000314/2 від 23.11.2020 року з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення № UA100070/2020/00561.
Відповідно до пунктів 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" №1082-IX від 15 грудня 2020 року установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року у розмірі 2270,00 грн.
Розміри ставок судового збору визначені у ст.4 Закону №3674-VI.
Згідно із приписами ст.4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, звертаючись до суду з майновими вимогами щодо визнання протиправними та скасування рішень відповідача про коригування митної вартості товарів: -№UA100070/2020/000260/2 від 23.10.2020 року, №UA100070/2020/000261/2 від 23.10.2020р., № UA100070/2020/000275/2 від 02.11,2020 року, № UA100070/2020/000281/2 від 03.11.2020 року, №UA100070/2020/000286/2 від 09.11.2020 року, № UA100070/2020/000314/2 від 23.11.2020 року, на загальну суму 1 096 806,48 грн., позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 16452,01 грн., тобто 1,5%.
Таким чином, враховуючи, позивач повинен був сплатити судовий збір якийскладає 16452,01 грн.
Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Судом встановлено, що до позову позивач додав платіжне доручення №294 від 25.01.2021 року про сплату судового збору на суму лише 100,00 грн., тому йому необхідно доплатити 16352,01 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштівГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО)899998; Рахунок отримувача UA368999980313141206084004632; Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити її без руху.
Зазначені вище недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом :
- оригіналу документа про доплату судового збору у розмірі 16352,01грн.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІАЛ ТОРГ» до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,- - залишити без руху.
Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом надання до канцелярії суду:
- оригіналу документа про доплату судового збору у розмірі 16352,01грн.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) С.В. Златін
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Помічник судді А.М. Лісна
29.01.2021