28 січня 2021 року Справа № 160/14263/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горбалінського В.В. розглянувши у порядку письмового провадження за позовною заявою Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, Рівненська область, м. Рівне, вул. Відінська, 12, код ЄДРПОУ 43142449) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світовид» (51909, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, смт. Карнаухівка, вул. Костромська, 5, ка.54, код ЄДРПОУ 32838181) про стягнення заборгованості,-
Головне управління ДПС у Рівненській області (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світовид» (далі - відповідач), в якому просить:
- стягнути з ТОВ «Світовид» (51909, Дніпропетровська область, місто Кам'янське, селище міського типу Карнаухівка, вул. Костромська, 5, кв. 54, код ЄДРПОУ 32838181), з рахунків у банках обслуговуючих такого платника, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суму податкового боргу 580 524,80 грн;
- податкову заборгованість у сумі 580 524,8 грн. перерахувати за наступними реквізитами:
1) податок на додану вартість (код платежу 14060100) в сумі 352 706, 89 грн., одержувач: УК у Рівнен.р-ні/Рівнен. Р-Н./14060100, банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код ЄДРПОУ 38012756. рахунок ( А6Х8999980313040029000017295;
2) податок на прибуток приватних підприємств (код платежу 11021000) в сумі 12 943,56 грн., одержувач: УК у Рівнен.р-ні/Рівнен. Р-н./11021000. банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код ЄДРПОУ 38012756. рахунок LA278999980333139318000017295;
3) орендна плата з юридичних осіб (код платежу 18010600) в сумі 206 053,52 грн., одержувач: УК у Рівнен.р-ні/с. Грушвиця Д/18010600, банк одержувача: Казначейство Україніи (ел. адм. подат.), МФО 899998, код ЄДРПОУ 38012756, рахунок UА528І999980334179812000017307;
4) податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості (код платежу 18010400) в сумі 8 820,83 грн., одержувач: УК у Рівнен.р-ні/с. Грушвиця Д/18010400, банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код ЄДРПОУ 38012756, рахунок UA418999980314090513000017307.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 580 524,80 грн. Позивач вживав заходи щодо погашення податкової заборгованості, визначені Податковим кодексом України, в тому числі надсилалась податкова вимога. З цих підстав позивач просить надати дозвіл на погашення усієї податкової заборгованості за рахунок коштів у банках, що обслуговують такого платника податків.
Ухвалою суду від 30.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами загального позовного провадження.
Відповідачем у встановлений судом строк, письмових заперечень проти позову, пояснень чи доказів щодо заявлених позовних вимог, на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові, не надано, як і заяви про визнання позову.
На адресу відповідача рекомендованим листом судом направлялася ухвала про відкриття провадження у справі.
Втім, до суду повернувся конверт із відміткою «адресат відсутній». Суд зазначає, що адреса відправлення підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно положень ст. 126 КАС України відповідач є належно повідомленим про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Світовид» зареєстроване як юридична особа 04.03.2004 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Світовид» є платником податків, що перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області з 17.03.2020 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Втім, суд зазначає, що до 17.03.2020 року ТОВ «Світовид» перебувало на обліку у Головному управлінні ДПС у Рівненській області, що підтверджується податковими деклараціями, які подавались саме до ГУ ДПС у Рівненській області, які наявні в матеріалах справи.
На час розгляду справи загальна сума податкової заборгованості складає 580 524,80 грн.
Податковий борг виник по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 12 943,56 грн., на підставі:
- штрафних санкції по податковому повідомленню-рішенню №0183895012 від 12.06.2019 року на суму 1 020 грн.;
- штрафних санкції по податковому повідомленню-рішенню №0250155012 від 12.09.2019 року на суму 1 020 грн.;
- штрафних санкції по податковому повідомленню-рішенню №0160285304 від 26.12.2019 року на суму 1 020 грн.;
- штрафних санкції по податковому повідомленню-рішенню №0069535304 від 09.04.2020 року на суму 1 020 грн.;
- нарахованої пені на суму 8 863,56 грн.
По податку на додану вартість в сумі 352 706, 89 грн. податковий борг виник на підставі:
- податкового повідомлення-рішення форми «Р» №0002031401 від 14.02.2019 poку на загальну суму 150 061,47 грн.;
- податкової декларації з податку на додану вартість №9025489931 року на суму 88 219 грн.;
- податкової декларації з податку на додану вартість №9051131271 року на суму 37 134 грн.;
- штрафних санкції по податковому повідомленню-рішенню №0146885012 від 22.04.2019 року на суму 6,1 грн.;
- штрафних санкції по податковому повідомленню-рішенню №0178315012 від 03.06.2019 року на суму 1 020 грн.;
- штрафних санкції по податковому повідомленню-рішенню №019485012 від 26.06.2019 року на суму 1 020 грн.;
- штрафних санкції по податковому повідомленню-рішенню №0213775012 від 22.07.2019 року на суму 1 020 грн.;
- штрафних санкції по податковому повідомленню-рішенню №0037985304 від 16.10.2019 року на суму 1 020 грн.;
- штрафних санкції по податковому повідомленню-рішенню №0007885304 від 20.01.2020 року на суму 1 020 грн.;
- штрафних санкції по податковому повідомленню-рішенню №0024265304 від 14.02.2020 року на суму 1 020 грн.;
- нарахованої пені на суму 71 166,32 грн.
По орендній платі з юридичних осіб в сумі 206 053,52 грн. податковий борг виник на підставі:
- податкової декларації з плати за землю №9024336827 від 18.02.2019 року на суму 179 712,68 грн.;
- штрафних санкцій по податковому повідомленню-рішенню форми «Ш» №0024055304 від 01.10.2019 року на суму 20 876,89 грн.;
- штрафних санкцій по податковому повідомленню-рішенню форми «Ш» №0053985304 від 24.10.2019 року на суму 3 292,83 грн.;
- нарахованої пені на суму 2 171,12 грн.
У зв'язку з несплатою грошових зобов'язань, відповідачу податковим органом було виставлено податкову вимогу форми «Ю» від 22.12.2018 року № 24338-17 про наявність податкового боргу який становить 18 386,39 грн., яка, згідно матеріалам справи, була направлена на адресу відповідача, проте, поштовий конверт не був отриманий відповідачем та повернувся до ГУ ДПС із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Отже податкова вимога не була отримана відповідачем не з вини податкового органу.
Доказів сплати означених грошових зобов'язань відповідачем до суду не надано, таким чином сума податкового боргу є узгодженою.
Отже, сума податкового боргу ТОВ «Світовид», яка заявлена позивачем до стягнення складає 580 524,80 грн.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з п. 36.1, п. 36.2, п. 36.3 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Згідно пп.14.1.147 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України плата за землю - обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності
Відповідно до ст. 269, ст. 270 Податкового кодексу України, платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі. Об'єктом оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.
Згідно п. 286.1 ст. 286 Податкового кодексу України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру. Центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, у сфері будівництва щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 288 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.
Згідно п. 287.5 ст. 287 Податкового кодексу України податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.
У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України).
Згідно ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу.
Дані податкові повідомлення-рішення направлені на адресу відповідача, що підтверджується матеріалами справи.
У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Згідно пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України, у зв'язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу контролюючим органом було сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу від 22.12.2018 року № 24338-17 на суму 18 386,39 грн., яка направлена на адресу позивача засобами поштового зв'язку.
Відповідно до положення п.59.5. ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Так, враховуючи встановлені обставини у справі, суд дійшов висновку, що податковий борг зі сплати грошових зобов'язань з орендної плати з фізичних осіб є узгодженим.
Згідно пунктів 95.1, 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Згідно п. 81.1, п. 87.11, ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти. Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про те, що позивачем - суб'єктом владних повноважень, було доведено правомірність своїх вимог щодо стягнення з відповідача наявної у нього заборгованості, натомість відповідачем не було надано суду доказів сплати вказаного податкового боргу у встановлені законодавством строки.
Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.
При цьому суд щодо позовних вимог про перерахування суми податкового боргу за реквізитами, зазначає про таке.
Відповідно до ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Згідно з ч.2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;
7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;
8) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;
9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;
Проаналізувавши означені вище норми суд зазначає, що вимоги позовної даної щодо перерахування суми податкового боргу за реквізитами суперечать положенням Кодексу адміністративного судочинства України, а тому не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, Рівненська область, м. Рівне, вул. Відінська, 12, код ЄДРПОУ 43142449) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світовид» (51909, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, смт. Карнаухівка, вул. Костромська, 5, ка.54, код ЄДРПОУ 32838181) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ТОВ «Світовид» (51909, Дніпропетровська область, місто Кам'янське, селище міського типу Карнаухівка, вул. Костромська, 5, кв. 54, код ЄДРПОУ 32838181) з рахунків у банках обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів суму податкового боргу 580 524,80 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Горбалінський