28 січня 2021 року Справа 215/5762/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг, яка виявилась у неналежному застосуванні управлінської функції у порушені правового режиму, форми розгляду заяви позивача від 25.08.2020 вх.384 і не підкоренню ст.92 Конституції України, ст.1 ЗУ "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії";
- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг, яка виявилась у не винесенні за результатами розгляду звернення від 25.08.2020 року вх. 384 рішення, постанови, тобто правового акту та у порушенні сумоуправлінської функції відповідно п.18-19 ч.1 ст. 4 КАС України і ст. 3, ст.19 Конституції України;
- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг, яка виявилась у не вжитті заходів для забезпечення права на отримання інформації, права на отримання належних завірених двух копій заяви від 25.08.2020 року вх.384, запрошення для позивача, з повідомленням про повноваження осіб з приводу розгляду заяви позивача до правової позиції ст.3, ст. 22, ч. 3 ст. 32, 34, 59 Конституції України.;
- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг, яка виявилась у порушені права на свободу від шкоди, спричиненної неналежним функціонуванням системи місцевого самоврядуванням, у не вжитті заходів до усунення причин, що породжують подання заяви від 25.08.2020 року вх. 384 та зазначити закон вимоги якого порушено ним згідно до ст.249 КАС України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: документу про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.
27.01.2021 року позивач надав до суду заяву про поновлення провадження по справі після усунення недоліків, в якій просить звільнити від сплати судового збору у зв'язку з доходами, менше рівня прожиткового мінімуму.
До заяви долучено довідку Тернівського УПСЗН м. Кривий Ріг від 01.12.2020 року №7458 про суми виплаченої компенсації за період з грудня 2018 року по листопад 2020 року.
В обґрунтування заяви позивач посилається на обставини, що є аналогічними викладеним в заяві про звільнення від сплати судового збору, яка долучена до позовної заяви.
Судом вже надавалась оцінка доводам позивача з питання сплати судового збору в ухвалі від 16.11.2020 року, яка викладена на 8 сторінках.
Підстави для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі наданої позивачем довідки - відсутні.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що станом на 28.01.2021 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 16.11.2020 року.
Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі від 16.11.2020 року, суд вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись статтями 121, 169 КАС України, суддя, -
У задоволенні заяви про поновлення провадження по справі після усунення недоліків та звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 16.11.2020 року на п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду.
Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.
Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Бондар