25 січня 2021 року Справа №160/16141/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
за участі:
секретаря судового засідання Туренко К.М.
позивача ОСОБА_1
представника позивача Лелеко Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання позивача про виклик свідків по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2019 року, постанови про опис та арешт майна боржника від 02.12.2019 року, акту про проведенні електронні торги від 21.01.2020 року, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2019 року, постанови про опис та арешт майна боржника від 02.12.2019 року, акту про проведенні електронні торги від 21.01.2020 року.
До канцелярії суду позивачем 28.12.2020 (за вх.№86546/20) подано клопотання, у якому він просить суд викликати свідків для допиту в судовому засіданні:
- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )- дружина ОСОБА_1 , має підтвердити проживання в нерухомому майні на момент опису та арешту та відсутність факту опису та арешту нерухомості приватним виконавцем;
- ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1 , к.т.(097)2757436, адреса проживання невідома, останнє відоме місце реєстрації до 2019р.: АДРЕСА_2 ) - боржник у виконавчому провадженні, яка має підтвердити обставини щодо спільного майна подружжя та виконавчого провадження за участю обох приватних виконавців (як про стягнення боргу, так і винагороди приватного виконавця, обставини участі у виконавчому провадженні особисто чи через представника);
- ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_2 , місце здійснення діяльності приватного виконавця: 49049, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, будинок №2 оф.б к.т. НОМЕР_3 ) - одно моментно є особою-ініціатором оспорюваного виконавчого провадження (стягувач) і набувачем спірного нерухомого майна на ДГІ «СЕТАМ», виносила сумнівну постанову про стягнення винагороду приватного виконавця;
- ОСОБА_5 (місце здійснення діяльності приватного виконавця: АДРЕСА_3 , к.т. 066 1475769 - відповідач по справі, має під присягою підтвердити обставини проведення виконавчих дій, які не відповідають дійсності;
- ОСОБА_6 - оцінщик майна ( АДРЕСА_4 , к.т. (0562)344327), має надати документи щодо оцінки та пояснити яким чином без доступу до майна він її проводив.
В судовому засіданні представником позивача знято клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_1 , ОСОБА_7 - представника ОСОБА_3 .
В судовому засіданні судом відмовлено в задоволенні клопотання позивача про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ОСОБА_1 в судовому засіданні проти допиту в якості свідка не заперечував.
Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Європейський суд з прав людини у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії" (рішення від 21 січня 1999 року) постановив, що хоча стаття 6 Конвенції і гарантує право на справедливий судовий розгляд, вона все-таки не встановлює жодних правил щодо прийнятності доказів або порядку їх оцінки. Тому встановлення таких правил взагалі є предметом, що регулюється національним законом і національними судами.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст. 76 КАС України).
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст. 76 КАС України).
Виходячи із системного аналізу вищенаведених норм права, суд оцінює показання свідків у сукупності з іншими доказами, та з урахуванням ступеня довіри до нього, яка формується під час спостереження за поведінкою свідка, заслуховування думки осіб, які беруть участь у справі щодо показань свідка тощо.
Відповідно до ч.1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.
Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання (ч. 2 ст. 65 КАС України).
Згідно ч. 4 ст. 92 КАС України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Слід зазначити, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що встановлено ч. 2 ст. 73 КАС України.
Вирішуючи питання про виклик свідка, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 91 Кодексу адміністративного судочинства України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Згідно ч. 3 ст. 65 КАС України, встановлено, що свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.
З огляду на викладене, для повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви позивача про виклик свідків.
Суд також зазначає, що згідно із положеннями частини 1 статті 148 КАС України, до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Керуючись ст.ст. 65, 92, 72, 73, 74, 77, 241, 243, 248, 256, КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про виклик та допит свідків від 28.12.2020 року - задовольнити частково.
Викликати в якості свідків: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ).
В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.
Про дату, час, місце проведення судового засідання, в яке їм необхідно буде прибути, повідомити свідків додатково.
Роз'яснити свідкам, що відповідно до частини третьої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи та свідкам.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Суддя (підпис) В.В. Кальник
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя В.В. Кальник
25.01.2021
Ухвала набрала законної сили 25 січня 2021 р.
Суддя В.В. Кальник