27 січня 2021 року Справа 160/16592/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Вовчука Олега Юліановича про надання доступу до електронної справи в підсистемі "Електронний суд" у справі за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу,-
11 грудня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:
- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Державного бюджету (UА088999980313060106000018540, одержувач Сумська міська ОТГ, код одержувача - 37970593, банк одержувача Казначейство України, код платежу - 21081100), штрафні санкції за порушення законодавства про рекламу в розмірі 5083,00 грн., згідно рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 000131 від 21.10.2020 року).
Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що у зв'язку з відсутністю інформації щодо вартості розповсюдженої реклами з порушенням законодавства про рекламу, керуючись ч. 7 ст. 27 Закону України “Про рекламу” рішенням № 000131 від 21.10.2020 до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції у розмірі 5083,00 грн. за розповсюдження реклами з порушенням вимог законодавства про рекламу. Згідно з ч. 7 ст. 27 Закону України “Про рекламу”, у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Оскільки рішення відповідачем в добровільному порядку не виконано, у Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області виникли підстави для звернення до суду із даною позовною заявою.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2020 року зазначена вище справа розподілена та 14.12.2020 року передана судді Пруднику С.В.
Ухвалою суду від 16.12.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.
20.01.2021 року від представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Вовчука Олега Юліановича до суду надійшла заява про надання доступу до електронної справи в підсистемі "Електронний суд" в якій містилось також клопотання про залучення останнього як представника відповідача у даній праві. В мотивування вказаної заяви адвокат Вовчук О.Ю. зазначив, що ФОП ОСОБА_1 не зареєстрована в підсистемі «Електронний Суд», тому не має змоги надати адвокату електронну довіреність. В свою чергу, повноваження представника відповідача та обсяг права підтверджено ордером, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, посвідченням адвоката та договором про надання професійної правничої допомоги.
У період з 21.01.2021 року по 25.01.2021 року суддя Прудник С.В. перебував на лікарняному.
Так, стосовно клопотання про залучення адвоката ОСОБА_2 як представника відповідача у даній справі суд зазначає, що нормами чинного КАС України не передбачено окремої процедури залучення представника до участі у справі, тому участь представника ОСОБА_2 у справі № 160/16592/20 можлива за умов дотримання всіх вимог, встановлених нормами чинного законодавства щодо підтвердження повноважень на представництво та не потребує його окремого залучення.
Щодо заяви про надання доступу до електронної справи в підсистемі "Електронний суд" суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до положень ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України та після консультацій з Радою суддів України.
Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) визначається як сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем, які забезпечують автоматизацію процесів діяльності, включаючи загальний та процесуальний документообіг, розгляд судових справ, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів.
У розділі VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:
подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі;
позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів;
розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі;
суд вручає судові рішення в паперовій формі.
Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
01.03.2019 в газеті "Голос України" (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. У повідомленні йдеться про те, що відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України відкликає оголошення опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018).
Водночас зазначається, що про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи буде повідомлено додатково, а здійснення тестового режиму експлуатації ЄСІТС продовжується у складі ряду підсистем (модулів), у тому числі "Електронний суд".
"Електронний суд" - це один із сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує обмін електронними документами між учасниками судового процесу та доступ до якого здійснюється після реєстрації користувачем Офіційної електронної адреси (Електронного кабінету).
"Електронний суд" дає можливість користувачеві подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.
Експлуатація в тестовому режимі підсистеми "Електронний суд" розпочалась з 01.01.2019 року.
Таким чином, у зв'язку з роботою підсистеми у тестовому режимі, на сьогодні відсутня технічна можливість надання сторонам доступу до електронної справи в підсистемі "Електронний суд".
Відтак, у зв'язку з відсутністю технічної можливості, суд відмовляє у задоволенні заяви про надання доступу до електронної справи в підсистемі "Електронний суд".
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, розділом VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -
У задоволенні представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Вовчука Олега Юліановича про надання доступу до електронної справи в підсистемі "Електронний суд" - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С. В. Прудник