30 грудня 2020 року Справа №160/2976/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Моноліт» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанови та припису,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Моноліт» (далі - ТОВ «Рубікон-Моноліт», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:
- визнання протиправною та скасування постанови департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області від 03.03.2020 року 32/1008-1.18/602 про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;
- визнання протиправним та скасування припису департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області від 03.03.2020 року №3 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
Ухвалою суду від 23.03.2020 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.
Представником позивача подана заява про усунення недоліків, разом новою редакцією адміністративного позову.
Однак, недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.2, ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача (вказаний код не відноситься до зазначеного відповідача, відповідно до інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), оскільки це обов'язковий реквізит позовної заяви;
Слід також зазначити, що позивач повторно не надав документів на підтвердження адміністративної процесуальної правоздатності та дієздатності.
Відповідно до ч.1 ст.43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Частина 3 статті 43 КАС України, передбачає, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Таким чином, для підтвердження адміністративної процесуальної правоздатності юридичним особам необхідно надавати реєстраційні та статутні документи, для підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності фізичним особам необхідно надавати, зокрема, паспорт або інші документи.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України, шляхом надання визначених в ухвалі вище документів та інформації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Моноліт» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанови та припису, з додержанням вимог ст.ст.121, 169 КАС України.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.
- позивачу за адресою: 49027, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.22, кім.556.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В.Кадникова