14 грудня 2020 року Справа 215/3767/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача з питань порушення порядку розгляду заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради Солода Віталія Михайловича про визнання бездійства протиправними і права громадянина на попередження за можливістю страждань і болю на підставі ст. ст. 6, 7 КАС України, -
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №215/3767/20.
07.12.2020 від позивача до суду надійшло клопотання, підставою якого є порушення порядку розгляду заяви.
В клопотанні позивач просить: «ухвалою до початку розгляду справи по суті надати визначеності факту часу розгляду заяви, встановити час, день, місце де розглядалася моя заява від 27.04.20р. і особ, які приймали рішення в розумінні п 18,19 ч 1 ст 4 КАСУ після її розгляду; ухвалою до початку розгляду справи по суті надати визначеності факту повідомлення про день, час і місце розгляду, факту наявності поштового повідомлення, свідків подій і встановити факт отримання адресатом рішення в розумінні п 18,19 ч 1 ст 4 КАСУ, яке приймалося за результатом розгляду заяви від 25.08.20р вх 380; з ухвалою надати визначеності управлінській функції голові виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради відповідно п 18, 19 ч 1 ст 4 КАСУ і ст 3, 19, 144 Конституції України за результатом розгляду заяву від 27.04.2020 року».
Пунктом четвертим частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.
Однак в заяві заявника від 07.12.2020 відсутній зміст питання, яке має бути розглянуто судом. Зміст питання, викладений в заяві, не зрозумілий.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що клопотання подано суду без додержання вимог пункту четвертого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, зміст клопотання є не зрозумілим, і ці недоліки не дають можливості його розглянути, суд вважає, що дане клопотання підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повернути клопотання ОСОБА_1 без розгляду.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає окремому оскарженню.
Суддя В.В. Кальник