02 грудня 2020 року Справа № 160/3987/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОзерянської С.І.
за участі секретаря судового засіданняПрогонної В.В.
за участі:
представника позивача представника відповідача представника третьої особи Гудименка В.Г. Лебідь О.П. Білоус К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" (вул. Зіни Бєлої, 156-Б, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200, код ЄДРПОУ 03341517) до Східного офісу Держаудитслужби (вул. Володимира Антоновича, б. 22, корп. 2, м. Дніпро, 49101, код ЄДРПОУ 40477689), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (пр. Слобожанський, 127 Б, м. Дніпро, 49074, код ЄДРПОУ 42082379) про визнання протиправним та скасування висновку,-
13.04.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств", у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі ID: UA-2020-03-02-000714-а, опублікованого за допомогою електронної системи закупівель 26.03.2020 року о 17 год. 13 хв.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що висновок Східного офісу Державної аудиторської служби у Дніпропетровській області про результати моніторингу закупівлі є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Заперечуючи проти позовної заяви, відповідачем 12.05.2020 року подано письмовий відзив на позов, який долучено до матеріалів справи. Так відповідач зазначає, що під час моніторингу закупівлі встановлено, що закупівля UA-2020-03-02-000714-а очікуваною вартістю 1 728 963, 65 грн. проведена позивачем без застосування процедур закупівель всупереч ч.1 ст. 2 та ч. 1 ст.12 Закону № 922, натомість позивач в електронній системі закупівель «Прозоро» розмістив лише звіт про укладений договір. Крім того, встановлено, що замовником проведено закупівлю без оприлюднення річного плану на веб-порталі Уповноваженого органу в інформаційній системі закупівель, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 4 Закону України № 922. Щодо твердження позивача про не проведення закупівлі UA-2020-03-02-000714-а та помилковість оприлюднення звіту про укладений договір, зазначено в електронній системі «Прозоро» на сторінці закупівлі UA-2020-03-02-000714-а в розділі «Оголошення про проведення» дата оприлюднення 02.03.2020 року був прикріплений файл під назвою «звіт про укладені договори UA-2020-03-02-000714-а», в якому у п. 17 зазначено ідентифікатор договору за № UA-2020-03-02-000714-а-а1, а не за іншим ідентифікатором, як про це зазначає позивач. Відтак, при складанні та оприлюдненні висновку про результати моніторингу закупівлі від 25.03.2020 № 172 в електронній системі закупівель відповідачем не було порушено прав позивача.
20.05.2020 року третьої особою - Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" надано пояснення по справі, в яких вказано, що як вбачається з позовної заяви та відзиву на неї, з урахуванням наданих сторонами доказів по справі, відповідачем проведено моніторинг закупівлі (ідентифікатор ID: UA-2020-03-02-000714-а), за результатами якого опубліковано оскаржуваний висновок від 26.03.2020 року. В даному висновку зазначено, що предметом аналізу були питання: обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю. Під час моніторингу проаналізовано: відображення закупівлі у річному плані (додатку), пояснення замовника оприлюднене в електронній системі закупівель, договір про закупівлю електричної енергії у постачальника універсальних послуг від 02.03.2020 № 252/2020. З наказу про початок моніторингу закупівлі від 16.03.2020№ 57, оприлюдненого в електронній системі закупівель 16.03.2020 року о 17:51:10 зазначено лише унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, а саме: UA-2020-03-02-000714-а 02.03.2020 року, оскільки повідомлення про намір укласти договір було відсуне за даним номером оголошення про проведення процедури закупівлі. При цьому, висновок оприлюднений в електронній системі закупівель не відповідає формі затверджений наказом Державної аудиторської служби України від 23.04.2018 № 86. Так, відсутня інформація щодо затвердження висновку керівником (заступником керівника) органу державного фінансового контролю, в тому числі дати і підпису. Також відсутні дані за встановленою формою щодо посади, прізвища та ініціалів, підпису особи, що склала відповідний висновок. Таким чином, відповідачем було порушено порядок здійснення моніторингу закупівлі, як на етапі прийняття рішення про проведення моніторингу, результатом якого став оскаржуваний висновок, так і в частині дотримання вимог законодавства при прийнятті висновку про результати моніторингу закупівлі.
21.05.2020 року позивачем подано відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначено, що Комунальним підприємством «Новомосковський комбінат комунальних підприємств» було надано відповідь на запит від 19.03.2020 року, яку опубліковано у визначеному законом порядку 24 березня 2020 року о 15 год. 39 хв., в якій зазначалася інформація про помилкове опублікування звіту про укладений договір (ідентифікатор ID: UA -2020-03-02-000714-а), про наявність закупівлі за ідентифікатором ID: UA -2020-02-19-0045З2-b, за результатами якої укладено договір, окремий звіт про який було помилково оприлюднено а також інші дані, які мали значення для прийняття правильного рішення відповідним суб'єктом владних повноважень. Проте, за результатами моніторингу Відповідачем було складено та опубліковано Висновок, що оскаржується, без дослідження та врахування відповідної інформації. Так, дослідивши інформацію, зазначену у відповіді а також інформацію, опубліковану в системі електронних закупівель за ідентифікаторами ID: UA -2020-03-02-000714-а та ID: UA-2020-02-19-0045З2-b чітко ясно, що закупівля товару ДК 021:2015:09310000-5 «Електрична енергія» за номером ID: UA -2020-03-02-000714-а - не проводилася взагалі. Звіт про укладений договір за вищевказаним номером було опубліковано уповноваженою особою в електронній системі закупівель помилково. Слід також звернути увагу на те, що електронна система закупівель не передбачає можливості видалення помилково оприлюдненого звіту про укладений договір. Закупівлю товару ДК 021:2015:09310000-5 - «Електрична енергія» очікуваною вартістю 1 728 963,65 грн. з ПДВ, було здійснено за іншим ідентифікатором закупівлі ID: UA-2020-02-19-0045З2-b в порядку переговорної процедури з попереднім внесенням до річного плану закупівель на 2020 рік з відповідною публікацією з дотриманням норм чинного законодавства. Договір про закупівлю електричної енергії від 02.03.2020 року № 252/2020 був укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» на суму 1 728 963, 65 грн. на підставі закупівлі з ідентифікатором ID: UA -2020-02-19-004532-Ь (переговорна процедура), тобто в порядку, що відповідає чинному законодавству з оприлюдненням усієї відповідної інформації. Саме про цей договір було помилково оприлюднено окремий звіт за ідентифікатором ID: UA -2020-03-02-000714-а, моніторинг якого проводився. Тобто, закупівля за номером ID: UA -2020-03-02-000714-а - це помилково оприлюднена інформація уже існуючої оприлюдненої та проведеної відповідно до закону закупівлі ID: UA -2020-02-19-004532-Ь, що підтверджується ідентичністю оприлюднених даних за обома вищевказаними ідентифікаторами, про що зазначалося у відповіді на запит відповідача. Враховуючи вищевказане, юридичного факту, а саме проведення закупівлі ID: UA -2020-03-02-000714-а очікуваною вартістю 1 728 963, 65 грн. не існувало взагалі, у зв'язку з чим оскаржуваний висновок є протиправним, незаконним та таким, що підлягає скасуванню.
02.12.2020 року у судовому засіданні представники позивача та третьої особи позовні вимоги підтримали, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні обставини.
Судом встановлено, 02.03.2020 року Комунальним підприємством "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" через веб-сайт майданчика електронної системи закупівель Zakupki.prom.ua, що є офіційним партнером ДП «Прозорро», опубліковано звіт про укладений договір ідентифікатор ID: UA-2020-03-02-000714-а.
В свою чергу, 16.03.2020 року Східний офіс Держаудитслужби на веб-порталі електронного майданчика закупівель, оприлюднив рішення про початок моніторингу (ідентифікатор моніторингу № UA-M-2020-03-03-0000029). Підставою для прийняття рішення про початок моніторингу стали виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель 02.03.2020 року.
Моніторинг проводився на підставі наказу від 16.03.2020р. № 57.
За результатами моніторингу відповідачем було складено та 26.03.2020 року в електронній системі оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі, в якому зазначено, що встановлено порушення законодавства в частині неправомірного обрання та застосування процедури закупівлі. Так, під час моніторингу проаналізовано: відображення закупівлі в річному плані (додатку), пояснення замовника, оприлюднене в електронній системі закупівель, договір про закупівлю електричної енергії у постачальника послуг від 02.03.2020 № 250/2020. Аналізом річного плану закупівель замовника встановлено, що зазначена закупівля здійснена без включення її до річного плану, чим порушено норму ч.1 ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі». На порушення вимог ч.1 ст. 2 Закону замовником не застосована процедура закупівлі визначена у статті 12 Закону. Відповідно до ч. 7 статті 1, ч. 3 ст. 36 Закону, забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом.
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» зобов'язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень відповідно до Закону України, зокрема, в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Позивач вважає висновок про результати моніторингу закупівлі протиправним та таким, що підлягає скасуванню, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Так, правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», від 26.01.1993р. № 2939-ХІІ (далі - Закон №2939-ХІІ).
Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону №2939-ХІІ, здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
Відповідно до ст. 2 Закону №2939-ХІІ, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 5 Закону №2939-ХІІ, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється, зокрема, шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі». Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015р. № 922-УІІІ (далі - Закон № 922- VIII) (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об'єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
У відповідності до ст. 7 Закону № 922-УІП, уповноважений орган здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів:
1) до здійснення оплати за договором про закупівлю перевіряє наявність річного плану, договору про закупівлю та звіту про результати проведення процедури закупівлі, що підтверджують проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та за результатами якої укладено договір про закупівлю;
2) не допускає здійснення платежів із рахунка замовника згідно з узятим фінансовим зобов'язанням за договором про закупівлю у випадках: відсутності або невідповідності встановленим законодавством вимогам необхідних документів, передбачених пунктом 1 цієї частини; відміни процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; набрання законної сили рішенням суду про визнання результатів процедури закупівлі/спрощеної закупівлі недійсною та/або договору про закупівлю нікчемним; оскарження відповідно до статті 18 цього Закону на період призупинення процедури закупівлі; наявності відповідного рішення органу оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.
Перевірка наявності документів, зазначених у пункті 1 цієї частини, проводиться шляхом перегляду документів, розміщених в електронній системі закупівель.
Відповідно до ст. 8 Закону № 922-VІІІ, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.
Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об'єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.
Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.
Відповідно до ч.ч. 4-7 ст. 8 Закону № 922-VІІІ, строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.
Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.
Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У висновку обов'язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов'язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
Так, форму висновку про результати моніторингу закупівель та порядок його заповнення затверджено наказом Держаудитслужби від 23.04.2018 року №86, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.06.2018 року №654/32106 (далі -Порядок №86).
Відповідно до розділу III Порядку №86, у пункті 1 констатуючої частини висновку зазначаються: 1) дата закінчення моніторингу закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»: 2) питання, що стало предметом аналізу дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель, перелік проаналізованих документів та інформації, інші дії органу державного фінансового контролю, яких було вжито відповідно до законодавства для забезпечення проведення моніторингу закупівлі; 3)опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу закупівлі, із зазначенням: структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб'єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. При зазначенні структурної одиниці закону зазначається тільки її заголовок (крім законів про внесення змін); найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).
У пункті 2 робиться висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися.
У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт З має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов'язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов'язання щодо їх усунення.
Як вбачається з оспорюваного висновку, за результатами мониторингу відповідачем встановлено наявність порушень законодавства, а саме: порушено ч.1 ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі», а також порушено вимоги ч.1 ст. 2 Закону, а саме замовником не застосована процедура закупівлі визначена у статті 12 Закону. Відповідно до ч. 7 статті 1, ч. 3 ст. 36 Закону, забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі - річний план).
Річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються замовником в електронній системі закупівель протягом п'яти робочих днів з дня затвердження річного плану та змін до нього.
Закупівля здійснюється відповідно до річного плану.
Комунальним підприємством "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" на запит Східного офісу Держаудитслужби, який опубліковано 19.03.2020 року надано пояснення 24.03.2020 року, в яких вказано, що закупівля товару ДК 021:2015: 09310000-5 - «Електрична енергія» інформацію про яку опубліковано в Prozorro за номером ID: UA-2020-03-02-000714-а) очікуваною вартістю 1 728 963, 65 грн., позивачем проводилась одноразово з урахуванням вимог законодавства про публічні закупівлі, в порядку переговірної процедури закупівлі опублікованої з відповідними документами за ID: UA-2020-02-19-004523-b.
Вказану закупівлю, відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про публічні закупівлі», було попередньо внесено до річного плану закупівль на 2020 рік та оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за номером UA-2020-02-19-010842-b.
Водночас, про помилковість опублікування звіту про укладання договору щодо закупівлі товару ДК 021:2015: 09310000-5 - «Електрична енергія» за номером UA-2020-03-02-000714-а свідчить договір про закупівлю електричної енергії, який було додано до обох записів UA-2020-02-19-010842-b та ID: UA-2020-03-02-000714-а.
Закупівлю товару ДК 021:2015: 09310000-5 - «Електрична енергія» очікуваною вартістю 1 728 963, 65 грн., було здійснено за ідентифікатором закупівлю ID: UA-2020-02-19-004523-b в порядку переговірної процедури з попереднім внесенням до річного плану закупівель на 2020 рік.
Договір про закупівлю електричної енергії від 02.03.2020 року № 252/2020 укладений з ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛИГИ» на суму 1 728 963, 65 грн. на підставі закупівлі за ідентифікатором ID: UA-2020-02-19-004523-b.
Таким чином, судом встановлено, що закупівля товару ДК 021:2015: 09310000-5 - «Електрична енергія» за номером UA-2020-03-02-000714-а не проводилась, а звіт про укладання договору є помилково оприлюднений, оскільки вказана інформація вже оприлюднена та проведена відповідно закупівлі ідентифікатором ID: UA-2020-02-19-004523-b UA-2020-02-19-010842-b.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі відповідач дійшов помилкового висновку про порушення позивачем законодавства про закупівлі.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Окрім того, дослідивши оскаржуваний висновок судом встановлено, що Східний офіс Держаудитслужби зобов'язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема: «в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень».
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб'єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, чого в цій справі відповідачем зроблено не було.
Суд зазначає, що зазначивши у висновку про необхідність «в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору», відповідач не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень (судовий або позасудовий), що свідчить про його нечіткість та невизначеність.
Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб'єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі Замовника для усунення порушень.
Спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства.
Зазначене є порушенням вимог Закону №922-VIII, в частині змісту висновку - як акта індивідуальної дії. Суд визнає, що зобов'язальний характер вимоги щодо усунення правопорушення свідчить про встановлення цього порушення, так і визначення імперативного обов'язкового способу його усунення.
Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.12.2019 року по справі №160/9513/18 та у постанові Верховного Суду від 05.03.2020 року по справі №640/467/19.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 2 102,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням № 590 від 08.04.2020 року
Враховуючи, що адміністративний позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 2 102,00 грн. підлягає стягненню з бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст.242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" (вул. Зіни Бєлої, 156-Б, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200, код ЄДРПОУ 03341517) до Східного офісу Держаудитслужби (вул. Володимира Антоновича, б. 22, корп. 2, м. Дніпро, 49101, код ЄДРПОУ 40477689), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (пр. Слобожанський, 127 Б, м. Дніпро, 49074, код ЄДРПОУ 42082379) про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі ID: UA-2020-03-02-000714-а, опублікованого за допомогою електронної системи закупівель 26.03.2020 року о 17 год. 13 хв.
Стягнути з Східного офісу Держаудитслужби (вул. Володимира Антоновича, б. 22, корп. 2, м. Дніпро, 49101, код ЄДРПОУ 40477689) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" (вул. Зіни Бєлої, 156-Б, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200, код ЄДРПОУ 03341517) суму сплаченого судового збору у розмірі 2102, 00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складено 11 грудня 2020 року .
Суддя С.І. Озерянська