Справа № 613/674/17
28.01.2021смт Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області у складі
головуючого - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,
В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області з липня 2017 року знаходиться кримінальне провадженняза звинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Згідно договору про надання правової допомоги від 1 серпня 2019 року, інтереси обвинуваченого у кримінальному провадженні представляє адвокат ОСОБА_5 .
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судові засідання , призначені на 23.10.2019 р., 19.03.2020 р., 07.04.2020 р., 27.04.2020 р., 12.05.2020 р., 28.05.2020 р., 28.05.2020р., 04.06.2020 р., 04.08.2020 р., 25.08.2020 р., 07.10.2020 р., 28.10.2020 р., 23.11.2020р., 07.12.2020 р., 23.12.2020 р. не з'явився.
28.01.2021 р. адвокат повторно у судове засідання не з'явився , при цьому подав заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відпусткою та перебуванням за кордоном .
Розгляд справи повторно відкладено.
Прокурором ініційовано питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов'язків, оскільки численні безпідставні неявки адвоката у судові засіданні призводять до затягування розгляду справи.
Обвинувачений просив вирішити клопотання на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно даних реєстру адвокатів України, адвокат ОСОБА_5 обліковується у Раді адвокатів Харківської області.
У судовому засіданні встановлено, що відповідно до ордеру серії ХВ № 000031 від 01.08.2019 р. інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 у суді представляє адвокат ОСОБА_5 , (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 929 від 31.05.2000 р., видане на підставі рішення Харківської обласної КДКА №6 від 17.05.2000 р.).
Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», передбачає дотримання Правил адвокатської етики як одного з основних зобов'язань адвоката, які він бере на себе, складаючи Присягу адвоката України. Даний документ встановлює обов'язкові для кожного адвоката правила поведінки при здійсненні адвокатської діяльності, засновані на моральних критеріях і традиціях адвокатури, а також на міжнародних стандартах і правилах адвокатської професії.
Частиною 2 ст. 11 правил адвокатської етики зобов'язують адвоката надавати правову допомогу клієнтам, здійснювати їх захист та представництво компетентно і добросовісно.
Разом з тим, адвокат ОСОБА_5 знехтував цими правилами. Систематично не з'являється в судові засідання, причини неявки не повідомляє, цим самим підриваючи авторитет адвокатури та порушуючи право обвинуваченого ОСОБА_4 на захист.
Така поведінка адвоката призводить до затягування розгляду кримінального провадження.
Згідно ст.324 КПК якщо причина неприбуття до суду адвоката є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягти його до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов'язків.
Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
Наведені адвокатом , в неодноразових клопотаннях про перенесення розгляду справи , обставини , суд визнає неповажними . Обвинуваченому, згідно його пояснень, також не відомі причини неявки захисника.
Таке відношення адвоката ОСОБА_5 свідчить не тільки про неналежне невиконання своїх процесуальних обов'язків, а й про умисні дії, спрямовані на перешкоджання суду розглянути кримінальне провадження в розумні строки, що є несумісним з адвокатською діяльністю.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області із повідомленням про неналежну поведінку адвоката та подальшого притягнення адвоката ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов'язків.
Керуючись ст. 46, 47, 324, 371, 372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити .
Звернутись до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області з повідомленням про неналежну поведінку адвоката для подальшого порушення дисциплінарного провадження та вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов'язків.
Копію ухвали направити голові Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області для виконання та відповідного реагування.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1