Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/223/2021 Справа № 641/360/21
29 січня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021225830000010 від 22.01.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (проступку) , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду речей від 22.01.2021.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 22.01.2021 року, у кімнаті поліції на станції «ім. О.С. Масельського» КП «Харківський метрополітен», слідчим СВ ВП в метрополітені ГУПН в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , у громадянина ОСОБА_5 проведено огляд речей, під час якого вилучено блістер з п'ятьма пігулками та окремо ще дві пігулки (запаковані) «Метадон ЗН» по 25 мг. Вищезаначене було поміщено до експертного сейф - пакету SUD 1109557 з пояснювальним написом та підписами усіх учасників огляду речей від 22.01.2021 в період часу з 21:34 год до 21:41 год.
Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021225830000010 від 22.01.2021 та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно пояснень ОСОБА_5 , тобто особи у якої вилучили вищезазначені речі, прийнятими відповідно до ст. 95 КПК України, вказані таблетки це «метадон», які він знайшов на вулиці та зберігав при собі з метою особистого вживання, без мети збуту.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до положень статті 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частинами 3, 4, 5, 6 ст. 170 КПК України передбачено підстави накладення арешту.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Керуючись статями 170 - 173 КПК України,
Клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021225830000010 від 22.01.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (проступку) , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1