Ухвала від 29.01.2021 по справі 953/15585/20

Справа № 953/15585/20

н/п 1-в/953/30/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові заяву слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.09.2020 р. по справі за клопотанням слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12013220490000118 від 08 січня 2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пп. «а», «і» ст.93 КК України (в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.09.2020 р. було задоволено клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пп. «а», «і» ст.93 КК України (в редакції 1960 року), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також цією ухвалою роз'яснено, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання оголошеної у міжнародний розшук особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Крім цього, згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, зобов'язано компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, для розгляду питання за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід.

22.01.2021 р. слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, подала до суду заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2020 р., посилаючись, щопри складанні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 було допущено технічну помилку у вигляді описки при друкуванні кваліфікації кримінального правопорушення, а саме було вказано: п.6 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України у вступній частині замість ст.93 п.п. «а», «і» КК України (в редакції 1960 року). Ця помилка має місце і у вступній частині даної ухвали слідчого судді. Крім того, в резолютивній частині ухвали було допущено технічну помилку у вигляді описки при друкуванні кваліфікації кримінального правопорушення, а саме було вказано: «ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України» замість «ст.93 п.п. «а», «і» КК України (в редакції 1960 року)». Просила замінити статтю Кримінального кодексу України, якою передбачено кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюєтьсяОСОБА_5 , на правильну.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники провадження не з'явились, судом вживались заходи щодо їх належного повідомлення про час та місце розгляду питання про внесення виправлень, їх неявка не перешкоджає його розгляду, згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, слідчий суддя вважає за можливе виправити допущену в ухвалі суду описку.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.09.2020 р. - задовольнити.

Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.09.2020 року за результатами розгляду клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12013220490000118, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 січня 2013 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пп. «а», «і» ст.93 КК України (в редакції 1960 року), зазначивши у вступній частині даної ухвали статтю Кримінального кодексу України, за якою зареєстроване дане кримінальне провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань: «пп. «а», «і» ст.93 КК України (в редакції 1960 року)» замість «п.6 ч.2 ст. 115, п.12 ч.2 ст.115 КК України» та виклавши другий абзац резолютивної її частини в наступній редакції:

«В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пп. «а», «і» ст.93 КК України (в редакції 1960 року), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Попередній документ
94501335
Наступний документ
94501337
Інформація про рішення:
№ рішення: 94501336
№ справи: 953/15585/20
Дата рішення: 29.01.2021
Дата публікації: 30.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський районний суд м. Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.09.2020)
Дата надходження: 28.09.2020
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
САДОВСЬКИЙ КОСТЯНТИН СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
САДОВСЬКИЙ КОСТЯНТИН СЕРГІЙОВИЧ