Ухвала від 29.01.2021 по справі 613/97/21

Справа №613/97/21 Провадження № 1-кс/613/18/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 20.01.2021, о 22-44 год. до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що поблизу села Івано-Шийчине невідомі особи здійснюють незаконну порубку дерев породи «дуб».

21.01.2021 слідчим відділом Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області вищевказана інформація внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021220220000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, розпочато досудове розслідування.

Прокурор зазначає, що 21.01.2021 проведено огляд місця події - частини лісового масиву, розташованого на відстані близько 800 метрів від перехрестя автошляху Сінне - Івано-Шийчине Богодухівського району Харківської області за результатами якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «КАМАЗ», моделі 740, зеленого кольору, з бортовою платформою та краном-маніпулятором без державних номерних знаків; бензопилу марки «STIHL» моделі MS-361, помаранчевого кольору бензопилу марки «STIHL» моделі MS-3662C, помаранчевого кольору; бензопилу марки «KRAISSMANN» моделі «KS-65», синього кольору; дві липкі стрічки зі слідами рук та ключі від замка запалювання автомобіля марки «КАМАЗ».

Вилучений автомобіль марки «КАМАЗ» направлено на зберігання до майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9

Вилучені бензопили, липкі стрічки та ключі передано до кімнати зберігання речових доказів Богодухівського відділу поліції за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська буд. 9.

Опитаний ОСОБА_6 надав пояснення про те, що 18.01.2021 він вийшов на роботу, а саме на пилораму в смт. Золочів, Золочівського району Харківської області. 20.01.2021 в другій половині дня керівник пилорами наказав йому та ОСОБА_7 (пильщик), а також ОСОБА_8 (пильщик), на автомобілі Нива Шевроле, за кермом якого був ОСОБА_9 , їхати за останнім до лісу в Богодухівський район. За ними також їхав «КАМАЗ» (маніпулятор). Коли останні приїхали до лісового масиву ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пішли пиляти дерева породи «дуб», що мало місце близько 13.00 год., а вони із ОСОБА_12 міряли деревину, щоб була довжиною по 3 м. Потім під'їжджав «маніпулятор» та перетягував напиляну деревину на одну купу. Деревина пилялася з 13.00 год. до нічного часу. В нічний час доби вони помітили світло фар автомобіля та почали тікати, оскільки зрозуміли, що здійснюють незаконну вирубку. По дорозі їх підібрав ОСОБА_13 на автомобілі Нива Шевроле. Всі вищезазначені громадяни працюють на пилорамі в смт. Золочів. Коли вони тікали із лісу, то там залишили КАМАЗ-маніпулятор та бензопили.

Опитаний ОСОБА_14 , пояснення ОСОБА_6 підтримав в повному обсязі.

Опитаний ОСОБА_15 надав пояснення про те, що 20.01.2121 він знаходився на території деревообробного підприємства в смт. Золочів, де до нього підійшов ОСОБА_16 , який запропонував роботу, а саме поїхати до лісового масиву, на що він погодився та разом із ОСОБА_10 та двома раніше не знайомими громадянами на автомобілі Нива Шевроле, під керуванням ОСОБА_17 , поїхали до лісового масиву. В лісовому масиві вони зі ОСОБА_10 за допомогою бензопил пиляли дерева породи «дуб» на стовбури по три метри та відтягували гілки. Через декілька годин до лісу приїхав

автомобіль КАМАЗ-маніпулятор, за кермом якого був хлопець на ім'я ОСОБА_18 . Даним автомобілем напиляну деревину було перевезено за лісовий масив на складено на купу. Потім вони помітили світло автомобільних фар, і хтось із присутніх викрикнув, що потрібно тікати. Тоді вони залишили бензопили та автомобіль, вийщли із лісу та пішли по полю. Після чого на мобільний телефон ОСОБА_10 зателефонували та повідомили, що їх чекає автомобіль в кінці лісового масиву, де їх чекав ОСОБА_19 , на автомобілі Нива Шевроле, на якому вони поїхали в смт. Золочів. По дорозі їх зупинили працівники поліції.

Опитаний ОСОБА_20 пояснення ОСОБА_21 підтримав в повному обсязі.

Крім того, 21.01.2021 під час огляду місця події ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було добровільно видано: мобільний телефон марки «Sigma» моделі «Style - 31»; зимові чоловічі чоботи, виготовлені із гумової основи; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видано мобільний телефон марки «VIVO» моделі 1820; одну пару господарчих рукавиць; чоловічі ботинки чорного кольору, з написом «Firsty». ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видано: мобільний телефон марки «Fly» моделі «BL 6411» чорного кольору; чоловічі зимові ботинки чорного кольору, виготовлені із гумової основи; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , добровільно видано: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «S-6312»; дві пари господарчих печаток; чоловічі зимові ботинки з написом «Sport»; ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , добровільно видано: мобільний телефон марки «MEIZU» моделі «М-3»; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «С-3322 DUOS»; ліхтар «WD-1282»; чотири пари господарчих перчаток; чоловічі ботинки з написом «Salamon», зелено-чорного кольору.

Добровільно видане майно перебувало у користуванні та належить особам, що добровільно відали наведене майно.

Крім того 21.01.2021 під час проведення додаткового огляду місця події - прилеглої території поблизу лісового масиву між населеними пунктами с. Сінне та с. Івано-Шийчине, Богодухівського району. Харківської області, виявлено та вилучено деревину породи «дуб» розпиляну на колоди, всього 73 колоди, а також фрагменти тирси, які направлено на зберігання до території ТОВ ТД «Мега-Пак», за адресою : Харківська область, м. Богодухів, вул. Залізнична 1.

Колоди деревини породи «дуб» в кількості 73 шт. належать Богодухівській міській раді Харківської області.

Відповідно до ATM (МВС) автомобіль марки «КАМАЗ» моделі 740, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з бортовою платформою та краном маніпулятором та ключі від автомобіля належать ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою ; АДРЕСА_1 , автомобіль перебував у фактичному користуванні ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Бензопила марки «STIHL» моделі MS-361, помаранчевого кольору; бензопила марки «STIHL» моделі MS-3662C, помаранчевого кольору; бензопила марки «KEAISSMANN» моделі «KS-65», синього кольору, перебували у фактичному користуванні та належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищенаведене майно є тимчасово вилученим майном, яке відповідає критеріям п.п. 1,3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України, та було передано до кімнати зберігання речових доказів Богодухівського районного відділу поліції за адресою: м. Богодухів, вул. Міліцейська, буд. 9, Харківської області, окрім деревини, яка передана на зберігання ТОВ ТД «Мега-Пак», за адресою: Харківська область, м.Богодухів, вул. Залізнична 1.

Прокурор зазначає, що метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність використання цього майна в ході досудового розслідування в якості речових доказів та для призначення економічної та судово-трасологічної судових експертиз, предметом дослідження яких буде саме вилучене майно. Крім того, накладення арешту необхідне для запобігання ризикам втрати, приховування та відчуження доказів у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні. Зазначив, що транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину та містить на собі його сліди.

За клопотанням адвоката ОСОБА_4 до матеріалів справи було приєднано копію договору оренди автомобіля КАМАЗ, укладеного між власником автомобіля - ОСОБА_25 та ОСОБА_26 та допущено до участі у розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 як представника ОСОБА_26 , тобто особи, яка на відповідній правовій основі володіє майном, щодо якого вирішується питання про арешт.

Адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_26 , заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб, який перебуває в оренді ОСОБА_26 .

Пояснив, що згідно з договором оренди, копію якого надано в судовому засіданні, саме ОСОБА_26 керував автомобілем КАМАЗ у зазначений в клопотанні день, а не особа, яка вказана в клопотанні прокурора.

Вважав, що посилання прокурора на пояснення ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_6 , ОСОБА_23 та ОСОБА_20 як на обґрунтування як самого факту кримінального правопорушення, так і на обґрунтування факту використання автомобіля КАМАЗ під час його вчинення, не можуть бути взяті до уваги, оскільки це суперечитиме положенням КПК щодо порядку збирання доказів та їх допустимості. Так, вказані особи не були допитані як свідки, а такий доказ, як письмове пояснення чинним законодавством не передбачено.

До того ж усі перелічені особи звернулись із заявами про застосування щодо них недозволених методів досудового розслідування та незаконне утримання у відділі поліції.

Крім того вважав, що прокурором не доведено необхідність накладення такого арешту, не зазначено які саме сліди вчиненого кримінального правопорушення містить на собі автомобіль КАМАЗ.

Адвокат ОСОБА_5 , яка представляє інтереси власника майна - ОСОБА_25 також заперечувала проти задоволення клопотання, підтримала позицію адвоката ОСОБА_4 , додатково зазначила, що накладення арешту з метою подальшої конфіскації в даному випадку законом не передбачено, а посилання прокурора на необхідність збереження речових доказів є загальним. Звернула увагу, що власник майна не міг знати, яким чином буде використаний автомобіль, переданий ним в оренду, і прокурором не аргументовано навіщо в такому випадку обмежувати право власності ОСОБА_25 .

Прокурор додатково зазначив, що ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_6 , ОСОБА_23 та ОСОБА_20 не були допитані як свідки, оскільки не виключено, що цим особам в подальшому буде повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Щодо використання саме вказаного у клопотанні автомобіля під час незаконної порубки лісу, то цей автомобіль з платформою-маніпулятором вилучений саме на місці здійснення вирубки, поруч були виявлені колоди.

Інші власники майна в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Слідчий суддя вислухавши думку прокурора, представників власників майна - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до такого.

З доданих до клопотання документів вбачається, що Богодухівським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021220220000027 від 21 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, в якому під час оглядів місця події були вилучені такі речі:

-дві липкі стрічки зі слідами рук;

-деревина породи «дуб», розпиляна на колоди, всього 73 колоди а саме: колода № 1 діаметром 22 см. довжиною 3,5 м.; № 2. діаметром 26 см., довжиною 3,6 м.; № 3. діаметром 33 см., довжиною 3,7 м.; №4 діаметром 31 см., довжиною 3.5 м.; № 5 діаметром 33 см., довжиною 3,6 м.; № 6. діаметром 29 см. довжиною 3,7 м.; № 7. діаметром 28 см. довжиною 3,5 м.; №8. діаметром 23 см. довжиною 3,6 м.; № 9. діаметром 28 см. довжиною 3,7 м.; №10. діаметром 33 см. довжиною 3,5 м.; №11. діаметром 40 см. довжиною 3,6 м.; №12. діаметром 30 см. довжиною 3,7 м.; №13. діаметром 26 см. довжиною 3,5 м.; №14. діаметром 34 см. довжиною 3,6 м.; №15. діаметром 31 см. довжиною 3,7 м.; №16. діаметром 26 см. довжиною 3,5 м.; №17. діаметром 29 см., довжиною 3.5 м.; №18. діаметром 29 см. довжиною 3,5 м.; №19. діаметром 23 см. довжиною 3,6 м.; №20. діаметром 42 см. довжиною 3,7 м.; №21. діаметром 26 см. довжиною, 3,5 м.; №22. діаметром 28 см. довжиною 3,6 м.; №23. діаметром 20 см. довжиною 3,7 м.; №24. діаметром 26 см. довжиною 3,5 м.; №25. діаметром 28 см. довжиною 3,6 м.; №;26. діаметром 30 см., довжиною 3,7 м.; №27 діаметром 21 см., довжиною 3,5 м.; № 28 діаметром 28 см., довжиною 3,6; №29. діаметром 26 см. довжиною 3,7 м.; №30. діаметром 20 см. довжиною 3.5 м.; №31 діаметром 29 см. довжиною 3,6 м.; №32 діаметром 53 см. довжиною 3,7 м.; №33. діаметром 26 см. довжиною 3.5 м.; №34. діаметром 32 см. довжиною 3,6 м.; №35. діаметром 30 см. довжиною 3,7 м.; №36. діаметром 35 см. довжиною 3,5 м.; №37. діаметром 33 см. довжиною 3,6 м.; №38. діаметром 27 см. довжиною 3,7 м.; №39. діаметром 40 см. довжиною 3,5 м.; №40. діаметром 20 см. довжиною 3,6 м.; №41. діаметром 21 см. довжиною 3,7 м.; №42. діаметром 25 см. довжиною 3,5 м.; №43. діаметром 23 см. довжиною 3.5 м.; №44. діаметром 38 см. довжинокт 3,7 м.; №45. діаметром 22 см. довжиною 3,5 м.; №46. діаметром 34 см. довжиною 3,6 м.; №47. діаметром 40 см. довжиною 3,7 м.; №48. діаметром 40 см. довжиною 3,5 м.; №49. діаметром 34 см. довжиною 3,6 м.; №50. діаметром 24 см. довжиною 3,7 м.; №51. діаметром 23 см. довжиною 3,5 м.; №52. діаметром 40 см. довжиною 3,6 м.; №53. діаметром 21 см. довжиною 3,7 м.; №54. діаметром 25 см. довжиною 3,5 м.; №55. діаметром 24 см. довжиною 3,6 м.; №56. діаметром 27 см. довжиною 3.5 м.; №57. діаметром 50 см. довжиною 3,5 м.; №58. діаметром 27 см. довжиною 3,6 м.; №59. діаметром 26 см.'довжиною 3,7 м.; №60. діаметром 26 см. довжиною 3,5 м.; №61. діаметром 22 см. довжиною 3,6 м.; №62. діаметром 42 см. довжиною 3,7 м.; №63. діаметром 34 см. довжиною 3,5 м.; №64. діаметром 25 см. довжиною 3,6 м.; №65. діаметром 27 см. довжиною 3,7 м.; №66. діаметром 28 см. довжиною 3,5 м.; №67. діаметром 28 см. довжиною 3,6 м.;№ 68. діаметром 27 см. довжиною 3,7 м.; №69. діаметром 27 см. довжиною 3.5 м.; №70. діаметром 25 см. довжиною 3,6 м.; № 71. діаметром 32 см., довжиною 3,7 м.; №72. діаметром 25 см. довжиною 3,5 м.; №73. діаметром 22 см. довжиною 3,6 м.;

- фрагменти тирси;

-бензопила марки «STIHL» моделі MS-361, помаранчевого кольору, бензопила марки «STIHL» моделі MS-3662C, помаранчевого кольору, бензопила марки «KRAISSMANN» моделі «KS-65» синього кольору;

-автомобіль марки «КАМАЗ-740», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з бортовою платформою та краном маніпулятором та ключі запалювання від цього автомобіля;

Крім того під час оглядів місця події громадянами ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_6 , ОСОБА_23 та ОСОБА_20 були добровільно видані такі речі: мобільний телефон марки «Sigma» моделі «Style - 31»; зимові чоловічі чоботи, виготовлені із гумової основи, які перебували у користуванні та належать ОСОБА_10 ; мобільний телефон марки «VIVO» моделі 1820, одну пару господарчих рукавиць; чоловічі черевики чорного кольору, з написом «Fifsty», які перебували у користуванні та належать ОСОБА_22 ; мобільний телефон марки «Fly» моделі «BL 6411» чорного кольору, чоловічі зимові черевики чорного кольору, виготовлені із гумової основи, які перебували у користуванні та належать ОСОБА_23 ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «S-6312», дві пари господарчих перчаток, чоловічі зимові черевики з написом «Sport», які перебували у користуванні та належать ОСОБА_20 ; мобільний телефон марки «MEIZU» моделі «М-3», мобільний телефон марки «Samsung» моделі «С-3322 DUOS», ліхтар «WD-1282», чотири пари господарчих перчаток; чоловічі черевики з написом «Salamon», зелено-чорного, кольору, перебували у користуванні та належать ОСОБА_6 .

Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішення питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріали свідчать, що вилучені бензопили може бути знаряддям вчинення злочину та можуть бути використані як доказ, зокрема в частині встановлення факту вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення, щодо деревини, то вона може мати ознаки майна, одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення, також колоди необхідні для порівняння зі зрізами, для оцінки з метою визначення суми шкоди, отже накладення арешту на зазначене майно в даному випадку може запобігти ризикам, передбаченим абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України.

Одяг та взуття із залишками тирси можуть бути порівняні з тирсою, що перебувала на місці правопорушення, отже також може мати доказове значення. За допомогою огляду мобільних телефонів можливо встановити місце знаходження їх власників.

Враховуючи наведене, а також необхідність призначення судових експертиз та необхідність надання експерту вказаного у клопотанні майна, слідчий суддя вважає, що зазначене у клопотанні майно дійсно може бути використане як докази у даному кримінальному провадженні.

Щодо автомобіля КАМАЗ, то той факт, що він був виявлений та вилучений безпосередньо поруч з місцем ймовірного вчинення злочину, дійсно може свідчити про те, що він був використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення. При цьому суд зазначає, що сам по собі факт укладення договору оренди автомобіля з ОСОБА_26 не може беззаперечно свідчити про те, що у вказаний день цим автомобілем керував саме ОСОБА_26 , а не ОСОБА_27 - як про це зазначено в клопотанні, оскільки наявність такого договору не виключає можливості передачі автомобіля у тимчасове користування іншій особі /в тому числі ОСОБА_22 /.

Отже, оцінюючи усі надані докази відповідно до вимог ст.94 КПК України - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя зазначає, що факти та докази, які можуть дати слідчому судді підстави для задоволення клопотання про накладення арешту, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред'явлення обвинувачення /повідомлення про підозру/, та які з'являються на подальшому етапі кримінального розслідування, тому вважає досліджені докази достатніми підставами вважати що, кримінальне правопорушення було вчинено, а вилучені речі можуть бути доказами під час судового розгляду.

Тому слідчий суддя, враховуючи положення ст. ст. 132 ч. 3 п. 2; 173 ч. 4 КПК України, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують в даному випадку певний ступінь втручання у права та свободи власників майна та вважає можливим накласти арешт на майно, зазначене в клопотанні прокурора.

При вирішенні питання про спосіб накладення арешту на автомобіль «КАМАЗ-740», д.н.з. НОМЕР_1 , з бортовою платформою та краном маніпулятором та на ключі запалювання від цього автомобіля, слідчий суддя відповідно до принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховує можливі наслідки арешту майна, той факт, що у разі прийняття слідчим суддею рішення про арешт транспортного засобу, може відбутись суттєве обмеження права власності ОСОБА_28 , про причетність якого до вчинення кримінального правопорушення відомості не надавались, бере до уваги вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України та вважає за необхідне частково задовольнити клопотання в цій частині, обравши найменш обтяжливий спосіб арешту транспортного засобу з бортовою платформою та краном маніпулятором та ключів - шляхом заборони їх відчуження.

При цьому, беручи до уваги строк дії договору оренди /до 31.01.2021/, зберігання транспортного засобу доцільно здійснювати за місцем проживання його власника - ОСОБА_25 , за адресою: АДРЕСА_1 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України та про необхідність збереження арештованого майна.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Накласти арешт на дві липкі стрічки зі слідами рук, вилучені під час проведення огляду місця події, які зберігати в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського ВП.

Накласти арешт на деревину породи «дуб» розпиляну на колоди, всього 73 колоди а саме: колода № 1 діаметром 22 см. довжиною 3,5 м.; № 2. діаметром 26 см., довжиною 3,6 м.; № 3. діаметром 33 см., довжиною 3,7 м.; №4 діаметром 31 см., довжиною 3.5 м.; № 5 діаметром 33 см., довжиною 3,6 м.; № 6. діаметром 29 см. довжиною 3,7 м.; № 7. діаметром 28 см. довжиною 3,5 м.; №8. діаметром 23 см. довжиною 3,6 м.; № 9. діаметром 28 см. довжиною 3,7 м.; №10. діаметром 33 см. довжиною 3,5 м.; №11. діаметром 40 см. довжиною 3,6 м.; №12. діаметром 30 см. довжиною 3,7 м.; №13. діаметром 26 см. довжиною 3,5 м.; №14. діаметром 34 см. довжиною 3,6 м.; №15. діаметром 31 см. довжиною 3,7 м.; №16. діаметром 26 см. довжиною 3,5 м.; №17. діаметром 29 см., довжиною 3.5 м.; №18. діаметром 29 см. довжиною 3,5 м.; №19. діаметром 23 см. довжиною 3,6 м.; №20. діаметром 42 см. довжиною 3,7 м.; №21. діаметром 26 см. довжиною, 3,5 м.; №22. діаметром 28 см. довжиною 3,6 м.; №23. діаметром 20 см. довжиною 3,7 м.; №24. діаметром 26 см. довжиною 3,5 м.; №25. діаметром 28 см. довжиною 3,6 м.; №;26. діаметром 30 см., довжиною 3,7 м.; №27 діаметром 21 см., довжиною 3,5 м.; № 28 діаметром 28 см., довжиною 3,6; №29. діаметром 26 см. довжиною 3,7 м.; №30. діаметром 20 см. довжиною 3.5 м.; №31 діаметром 29 см. довжиною 3,6 м.; №32 діаметром 53 см. довжиною 3,7 м.; №33. діаметром 26 см. довжиною 3.5 м.; №34. діаметром 32 см. довжиною 3,6 м.; №35. діаметром 30 см. довжиною 3,7 м.; №36. діаметром 35 см. довжиною 3,5 м.; №37. діаметром 33 см. довжиною 3,6 м.; №38. діаметром 27 см. довжиною 3,7 м.; №39. діаметром 40 см. довжиною 3,5 м.; №40. діаметром 20 см. довжиною 3,6 м.; №41. діаметром 21 см. довжиною 3,7 м.; №42. діаметром 25 см. довжиною 3,5 м.; №43. діаметром 23 см. довжиною 3.5 м.; №44. діаметром 38 см. довжинокт 3,7 м.; №45. діаметром 22 см. довжиною 3,5 м.; №46. діаметром 34 см. довжиною 3,6 м.; №47. діаметром 40 см. довжиною 3,7 м.; №48. діаметром 40 см. довжиною 3,5 м.; №49. діаметром 34 см. довжиною 3,6 м.; №50. діаметром 24 см. довжиною 3,7 м.; №51. діаметром 23 см. довжиною 3,5 м.; №52. діаметром 40 см. довжиною 3,6 м.; №53. діаметром 21 см. довжиною 3,7 м.; №54. діаметром 25 см. довжиною 3,5 м.; №55. діаметром 24 см. довжиною 3,6 м.; №56. діаметром 27 см. довжиною 3.5 м.; №57. діаметром 50 см. довжиною 3,5 м.; №58. діаметром 27 см. довжиною 3,6 м.; №59. діаметром 26 см.'довжиною 3,7 м.; №60. діаметром 26 см. довжиною 3,5 м.; №61. діаметром 22 см. довжиною 3,6 м.; №62. діаметром 42 см. довжиною 3,7 м.; №63. діаметром 34 см. довжиною 3,5 м.; №64. діаметром 25 см. довжиною 3,6 м.; №65. діаметром 27 см. довжиною 3,7 м.; №66. діаметром 28 см. довжиною 3,5 м.; №67. діаметром 28 см. довжиною 3,6 м.;№ 68. діаметром 27 см. довжиною 3,7 м.; №69. діаметром 27 см. довжиною 3.5 м.; №70. діаметром 25 см. довжиною 3,6 м.; № 71. діаметром 32 см., довжиною 3,7 м.; №72. діаметром 25 см. довжиною 3,5 м.; №73. діаметром 22 см. довжиною 3,6 м. та фрагменти тирси виявленої на місці події, які належать Богодухівській міській раді - шляхом заборони відчуження, використання та розпорядження.

Вказану деревину та тирсу зберігати на території ТОВ ТД «Мега-Пак», за адресою: Харківська область, м.Богодухів, вул. Залізнична 1, попередивши відповідальну особу - ОСОБА_29 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Накласти арешт на бензопилу марки «STIHL» моделі MS-361, помаранчевого кольору бензопилу марки «STIHL» моделі MS-3662C, помаранчевого кольору; бензопилу марки «KRAISSMANN» моделі «KS-65» синього кольору, які перебували у володінні ОСОБА_10 - шляхом заборони їх відчуження, використання та розпорядження ними.