Справа № 569/1746/21
29 січня 2021 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , РНОКПП__________, не працюючу, - за ст. 124 КУпАП, -
17.01.2021 року 18 год. 05 хв., в м. Рівне, вул. Олега Ольжича 14, водій керуючи транспортним засобом не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, повертаючи з головної дороги в подвір'я праворуч не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з огородженням (цегляний стовп), в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження також було пошкоджено огородження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 Б, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилася. До початку розгляду справи подала до суду заяву, в якій вказала, що вину визнає та просить провести розгляд справи без її участі.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №279384 від 17.01.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 даними на місці ДТП.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.
У відповідності дост. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 Закону України "Про судовий збір"підлягає стягненню з порушника судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Доля В.А.